如果在四大名著中开除一部 首选《红楼梦》？

今天的问题是：如果让你开除四大名著《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》的其中一部，变成三大名著，你会选择哪部？

真要开除一部，首选《红楼梦》。

有人说四大名著中最不能开除的就是《红楼梦》。理由是红楼梦内涵深刻，揭露了封建社会的腐朽与黑暗，具有永不磨灭的现实批判意义（《儒林外史》、《官场现形记》同样具备这些功能，只不过笔触投向社会中下层）。还有的理由是：《红楼梦》是中国古典小说的巅峰。用词优美，故事扣人心弦，尤其是其悲剧性的主线，更能打动人心。

不过，开除《红楼梦》，依然有足够的理由。

首先，《红楼梦》描写上层贵族贾府的兴衰成败，这和普通百姓有什么关系？贾府倒了，还有王府、李府等豪门大族。他们斗破了天，下层的百姓还要为几斗米辛劳奔波。平民出身的焦大挤进宁国府，也不过是个低层奴仆。他出于好心，指出贾府的黑暗，结果被塞了一嘴马粪。请记住：豪门的爱恨情仇，和底层的老百姓，没任何关系，替他们落的哪门子泪？

另外，有人认为：《红楼梦》不过是天下文章一大抄，其很多情节都抄袭《红楼梦》前的另一部奇书——《金瓶梅》。从思想到细节，简直就是“拿来主义”，换个名就成自己的“原创”。仅从尊重知识产权的角度，《红楼梦》有足够的理由被开除出四大名著。

再看看讲的是中产阶层的《金瓶梅》，这就和老百姓有一定的关联度了。西门庆在《水浒传》里领完盒饭后，又跑到《金瓶梅》当起男一号。西门庆得到宰相蔡京的欣赏，让西门庆够上了权力顶层。当然，西门庆本人还在中间阶层混，在清河县是响当当的霸王。有了上面的靠山，西门庆在县里欺男霸女。老百姓直接受到其压迫，这比《红楼梦》更具现实意义。

对一个王朝来说，能让老百姓切身感受到腐败的，还是中间阶层及基层。当王朝的贵族开始腐败时，王朝还有救，比如康熙帝晚年怠政，幸亏出了雍正帝，才为大清续命二百年。雍正帝为什么能续命成功，而其孙嘉庆帝做不到？因为雍正帝接手时，清帝国还没有腐烂透顶，最多是贵族腐败，还有救。

到了嘉庆帝想扭转乾坤时，才发现经过其父乾隆帝六十年花天酒地，清朝的中间阶层已彻底腐烂，甚至烂到基层。面对如此烂局，嘉庆帝已无力拯救。这也是为什么老百姓对康熙朝的腐败没有直观感，对乾隆朝的腐败却有强烈的代入感。康熙朝只烂在上面，乾隆朝，上、中、下全部烂掉。这也就是为什么康熙末年没有大规模起义，乾隆末年（只不过爆发于嘉庆朝，何况当时乾隆还以太上皇身份掌权）就有了大规模的白莲教起义。

从社会警示意义的角度，《金瓶梅》（包括《儒林外史》、《官场现形记》）比《红楼梦》更具有现实批判意义。至于说什么《红楼梦》是独一档的存在，凭什么？不说另三大名著，《儒林外史》，论思想性、论文笔，哪点比《红楼梦》差？

也许你会问：为什么不开除《三国演义》或《水浒传》或《西游记》？

《三国演义》讲的是家国兴亡，这和每个老百姓都有切身的联系。三国的兴亡，能让普通人更直观的感受到国家的存亡，对于自己利益的影响。更何况，读《三国》，学会用计，在波谲云诡的市场大潮中，可以安身立命。

《水浒传》不能开除。梁山好汉的失败，就像哲人所云：好就好在投降二字！老百姓很难用一代人的时间封为荣国公、宁国公，但可以用几年时间就能打造梁山那样的中等团队。作为中等团队领导的你，你需要从宋江的投降上悟出什么道理，这对你在市场上打拼有现实的借鉴意义。

你吃透了《红楼梦》，能在市场上斩将夺旗吗？背一万遍《葬花吟》，能吓倒几个竞争对手？而吃透《三国演义》、《水浒传》就不一样了，这两部书会告诉你如何不被吃掉。

《西游记》看上去是不食人间烟火的神仙魔怪小说，和老百姓的关联度还不如《红楼梦》。但是，这只是表象，《西游记》讽刺的还是现实。而且，《西游记》比《金瓶梅》所投射的范围还要广、深刻。《西游记》讽刺玉帝、如来，影射嘉靖帝，也讽刺各种妖怪等中间阶层，对社会底层的丑陋，也有辛辣讽刺。没有讽刺就没有社会进步，从这个角度讲，《西游记》是不能开除的。

四大名著中，《三国演义》、《水浒传》、《西游记》都是贴近百姓的作品，这是属于大多数人的爱恨情仇。挑来挑去，只有开除“不近人间烟火”的《红楼梦》了。当然，《红楼梦》本身就是一部伟大的现实主义小说，其实是不用开除的。四大名著，各有其存在的价值，开除哪个都是不公平的。