所谓“历史”，首先在于“历”，就是历法，就是时间。历史时间一旦混乱，就会出现关公战秦琼、张飞打岳飞，因此谈论历史，“历”排在第一位。
按照西方历史叙事，西方历法由来已久，最早使用的是巴比伦日历，古希腊与罗马时期使用古埃及的太阳历，公元前46年罗马恺撒根据太阳历制作了“儒略历”，1582年教皇格里高利十三世修改儒略历为“格里高利历”。由此叙事来看，古代西方历法并不逊色于中国。
然而，世界三大科学巨擘之一，记录的三段话，却不太支持这一西方历史叙事。由此，也就不得不让人对西方历史产生怀疑。
清朝初年的梅文鼎，是中国著名的天文学家、数学家，对当时西方天文研究非常深入，被誉为“三大世界科学巨擘”之一，他在《历学疑问》一书中，论述了中西历法的异同，其中有三句话值得我们思考：
首先，欧洲以恒星年纪岁
梅文鼎指出：“天方等国以太阴年纪岁（回回法），欧洲以恒星年纪岁（西洋本法）。”
所谓恒星年纪岁，即以恒星上某个点为起点，下次再回归此处时为一年，是地球公转的真正周期，所需时间约为365日6时9分10秒，也即上述的“太阳历”。其中，恒星年的12个月与月球无关，只是将一年机械地分为12个月。
所谓回归年纪岁，就是太阳在黄道上连续两次经过春分点（或秋分点、冬至点、夏至点）的时间间隔，所需时间约为365日5时48分46秒，比恒星年约短20分24秒。其中，中国通过立表测影等早已掌握24节气，西方掌握“二分二至”的时间可能存在问题。
不过，采用恒星年纪岁的话，就会面临“岁差”问题。所谓岁差，就是地球自转轴长期进动，引起春分点沿黄道西移，致使回归年短于恒星年的现象。如果不解决岁差问题，以恒星年纪年的话，就会出现越来越大的误差，因为与地球气候变化直接相关的是回归年。
但问题是：无论儒略历（下有详述），还是格里历，都是以回归年为基本单位，并非梅文鼎口中说的恒星年纪岁。可见，要么梅文鼎搞错了（传教士误传），要么西方历法历史有问题。
其次，西方历法有无“立元”
所谓“立元”，其实就是起始基点，编订任何历书时，首先就是要“立元”，没有起点就没办法计算后面的时间，如今公元纪年是以耶稣出生之年作为起点。
根据西方历史叙事：公元525年，狄奥尼西提出了耶稣出生于古罗马狄奥克列颠纪年之前284年的说法，七年之后，教会将狄奥克列颠纪年之前的284年作为公元元年。换言之，早在6世纪时，西方早已“立元”。
但问题是，梅文鼎却说：“西人言，开辟至今，止六千余年，是即其所用积年也。然历书不用为元者，何也？”也就是说，梅文鼎了解到的是西方当时没有“立元”，使用的是“积年”。
如此，就出现一个问题：既然西方没有“立元”，那么西方史书上6世纪时将耶稣诞生之年作为公元元年是怎么一回事？要么梅文鼎搞错了（传教士误传），要么西方这段历史有问题。
第三，西方历法有无岁差
根据西方历史叙事，公元前150年前后，古希腊天文学家、西方古代天文学创始人喜帕恰斯，通过比较他观测到的星表和前人星表，发现了岁差（详解见上）。公元前330年，中国虞喜发现岁差并加以精确的测定。
正常来说，既然古希腊已经发现岁差，那么必然在历法制定上考虑到这一点。西方史书记载：公元前罗马的儒略历考虑到了岁差，将一年为十二个月，平年365日，每四年设置一个闰年，为366日，因此儒略历一年平均为365.25天，如此与回归年相差的时间，变成400年约差3日。1582年的“格里高利历”，是对儒略历的进一步改进。
以西方史书记载来看，儒略历的精度非常高，似乎那时已经掌握“二分二至”，故而才能测得回归年时间。但梅文鼎却说了这么一段话：“恒星既东行，以生岁差，则其正月一日亦屡变无定。”根据岁差计算，他指出西方历法的问题：今年正月一日定于冬至后11日，700年前在冬至日，1400年前在冬至前10日，700后在冬至20日。最后梅文鼎问出：“如是不定安可以通行乎？此徐文定公（徐光启）造历书之时，弃之不用，而亦畧不言及也。”
问题在于：如果儒略历真如西方史书所写的那样，梅文鼎为何这么说，甚至质疑“如是不定安可以通行乎”，又为何说明末徐光启造历时“弃之不用”？显然，要么梅文鼎搞错了（传教士误传），要么西方这段历史有问题。
除此之外，还有一段公案：明末传教士汤若望等贬低中国天文历法，现代人也认为明末中国历法远低于西方，但从梅文鼎记载来看，似乎并非如此，汤若望等有故意贬低中国之嫌。
历法是历史的基础，如果没有“历”，那么何谈“史”？虽然不能根据梅文鼎的记载，就此认定西方伪造历史，但至少说明西方历史的确值得我们怀疑。
最后，关于本文话题，还有三点值得思考：
首先，苏美尔、古埃及、古希腊的天文非常发达，说明它们都有悠久的观测史，而且天文观测台、观测工具等非常多。但，考古为何没有相关发现？
其次，制定历法先要长久观测，积累大量观测数据，并非一朝一夕之功，但纵观古希腊的天文学，往往都是结论性的东西，缺少积累性的记载，为何？
第三，西方历史叙事中的时间，其中一些过于神奇，比如“古希腊名人历史精确到年，古罗马名人历史精确到日”，精确如斯的历史时间怎能让人相信？
参考资料：《历学疑问》等
联系客服
