汉朝修长城，唐朝却不修，说明唐朝比汉朝更强大？

翻开汉唐历史，就会发现一个有趣的地方，即：同样强悍无敌，为何汉朝大修长城，而唐朝却不修？由此进一步分析，是否可以得出这样一个结论：唐朝比汉朝更强大？

其实，汉朝修长城，和唐朝不修，都是很正确的战略选择，并不存在哪一个强，哪一个弱的问题，接下来就和大家聊一聊这个话题！

汉朝初年，匈奴大军不断在长城内外掳掠，于是汉初的刘邦、文帝、景帝等，不得不采取和亲政策！然而，就在抵抗匈奴的过程中，汉朝上下却有一些重要发现！

第一，春秋战国的赵国长城，和秦国长城，当时虽然已经破烂不堪，但依然发挥了重要的防御左右，如果不是匈奴大军，那么就很难越过长城！

第二，如果守将得力，那么即便是匈奴大军，也进不了长城之内！最典型的有两个人，就是程不识和李广，有他们守长城时，匈奴也不敢来犯，说明了长城的作用！

第三，卫青、霍去病、公孙贺、公孙敖等北击匈奴时，都是以赵、秦长城为进攻退守的主要据点！可以说，赵秦长城对汉朝反击匈奴作用很大！

因此，在这一种情况之下，汉武帝从长远考虑，于西元前121年开始修长城，主要是在赵、秦长城之外修筑，属于“外长城”（主要在草原上）！当时，匈奴势力如日中天，汉武帝修长城，属于很正确的战略选择！如今，很多汉长城被后人当成道路使用！

那么，唐朝为何不修长城呢？其实，并不是唐朝超级强悍（和汉朝相比），而是和唐朝的国策，以及面临的形势息息相关！

第一，唐朝建立之后，尤其是李世民，实行的是多民族融合制度，被各族人民拥戴为天可汗，所以自然不能修长城！一旦修长城，还如何做天可汗？

第二，长城主要防御的是北方异族南下，但相比较于汉朝，唐朝北方比较安定， 主要因为隋朝与突厥之战，打了27年，已经基本把突厥给打残了！

第三，唐朝的疆域无比庞大，远比汉长城、秦长城等范围大的多，如果要全部修长城，那么成本太高！更为重要的是，唐朝一直在扩张，又如何修长城？

因此，在这种情况之下，唐朝自然无需修长城。试想一下，如果唐朝修长城，一方面会造成和其他异族的不信任，一方面由于疆域太大，成本也太高了，可能会让唐朝破产！因此，唐朝不修长城，也是一个正确的战略选择！

从这两个王朝对待长城截然不同的态度来看，能不能说明唐朝军事更强，兵锋更甚一筹呢？其实，总体来看，两个王朝强悍程度差不多！

因为上文说了一点极为关键，即：经过隋朝27年间的不断打击，突厥分裂成了东突厥与西突厥，并先后向隋朝臣服，隋朝的势力，也扩大到蒙古高原！即便如此，隋朝还不停的分化突厥各国部落，“远交而近攻，离强而合弱”，突厥已经衰弱到了极致！

可以说，唐朝时的突厥，其实已经不行了！隋末大乱，突厥虽然有所恢复，但总体依然无比虚弱！由此可见，汉朝面临的是最强游牧民族，唐朝面临的是最弱北方游牧民族！而北方游牧民族，才是中原最大的敌人，长城防御的目标，至于西域等势力，相对来说要弱了很多，更容易征服！

所以，汉朝修长城，唐朝不修，并不能说明唐朝更强，而是因为唐朝面临的“国际环境”要轻松的多了！如果汉朝和唐朝的“国际环境”换一下，或许唐朝也会修长城吧！

需要注意的是，别用今天的眼光看长城，认为长城是一个“不思进取”的防御工事，就此贬低长城。其实，如果没有长城，中华文明还能否存在，还真不好说！长城，就犹如母亲的膀臂，护佑着炎黄子孙！