2002年，在香港文物市场上，北京一个博物馆专家意外发现了一件青铜器，表面锈蚀严重，器内被锈土包裹，只露出几个生涩难懂的文字，可以说非常不起眼。然而，这位专家却觉得若隐若现的篆刻字迹不同寻常，于是就买下了。
然而经过研究之后，专家们震惊了，因为这一件青铜器是上的98个文字令人动容，记载了大禹治水的情况，而且是中国最早关于大禹的文献记录。因此，不少专家认为这证实了大禹以及夏朝果然存在。
从史料上看，最早记载大禹的是《尚书》（意为上古之书，记载上古包括尧舜禹等之事的书籍）、《山海经》之类，时间年代不早于公元前5世纪。
《尚书·禹贡》：禹敷土，随山刊木，奠高山大川。《山海经》：鲧复生禹，帝乃命禹卒布土以定九州岛。
由于《尚书》一直被质疑是“伪书”，所以大约于公元前5世纪成书的《尚书》中的大禹记载，自然就不能成为信史。《山海经》更是一部真假难辨的神书，成书于战国年代，上面关于大禹的记载，也很难让人100%的相信。
总而言之，从目前文献资料来看，最早记载大禹事迹的书籍，大约是在公元前4世纪。这一年代距离大禹（公元前2000年左右），大约有1600余年的差距，相隔实在过于久远。由于又没有大禹的确切考古物证，所以不少学者质疑大禹和夏朝的存在。
然而，专家淘到的这一件青铜器（见上图），却是西周早期的文物，距今已有2900多年，比文献上关于大禹的记载，要早了600多年。在青铜器的底部，铭刻着98个字：
天命禹敷土，随山浚川，乃差地设征，降民监德，乃自作配乡（享）民，成父母。生我王作臣，厥沬唯德，民好明德，寡顾在天下。用厥邵绍好，益干（? ）懿德，康亡不懋。孝友，訏明经齐，好祀无 （废）。心好德，婚媾亦唯协。天厘用考，神复用祓禄，永御于宁。遂公曰：民唯克用兹德，亡诲（侮）。
铭文非常明确的记载了大禹和大禹治水。当然，这一段记载，重点在于大禹德治，并非谈大禹治水，说的是大禹如何有功于民众，教诲民众以德行事，所以成为民众之王。由于文章最后提到“遂公”，所以这一青铜器被命名为“遂公盨（xǔ，盛食物的铜器）”。另外，遂国是中国古史传说中“三皇五帝”之一的舜的后人建立。
显然，从这一件遂公盨上可以看到，大禹和夏朝的确存在，并不是西方学者口中一个虚构的人物和王朝。
有朋友会产生这样疑问：这一件青铜器与大禹年代，依然相差1000多年，又如何证明大禹的存在呢？其实很简单，西周早期的文字载体非常少，而且将大禹治水铭刻在重要的青铜器上，当作传家之宝，说明这件事极为重要，从逻辑上说，伪造大禹的可能性几乎没有。
而且，遂公盨上的记载，与各种文献记载的内容是完全一样，显然不是偶然的巧合。比如，与《尚书·尧典》、《尚书·禹贡》等上古之事的记载，就惊人的高度一致。（《尚书》成书于公元前5世纪，实际材料可能是从夏商周慢慢流传下来，是了解上古之事的重要典籍）
需要说明的是，《尚书》被质疑是伪书，但不代表全部是伪书，而是认为部分是被后人伪造，只是不知道哪些是伪书，所以需要人们仔细分辨、考古印证。
另外，从地质学上看，如今科学研究已经确认：在4000年前后，山西、河南、安徽等地区，的确有一场大范围的洪水泛滥，现在留下了一些遗迹证实了此事。而大禹治水的传说时间，与这一场大洪水高度吻合，显然不是空穴来风。
对于华夏文明而言，大禹是否存在极为关键。因为有了大禹，才有大禹治水，然后才有夏启建立夏朝，由此方有华夏之说。因此，这一遂公盨的出现，有力的证明了大禹和夏朝的存在，说明了夏为夏、商、周三代之首的观念，早在西周时期就已经深入人心。如果大禹和夏朝不存在，周朝为何流行这么一个与其毫无关系的事迹呢？
当然，即便这一遂公盨的出现，西方学者还是不认可大禹和夏朝的存在，一定要在夏朝遗迹或商朝遗址中发现“夏”、“大禹”等字样才罢休。只是，西方的亚历山大、亚里士多德等有当时的考古遗存吗？
联系客服
