分类: 认识邪教 |
打个比喻,有的人说张三是个好人,有的人说张三是个坏人,而且各自都列举出大量的实事为证,看起来两种说法都有理,都是正确的,甚至为此双方还争得面红耳赤,大打出手,双方谁也说服不了谁。两种完全不同的结论都是正确的,这是为什么呢?
原来,说张三是好人的人指的是A地的张三,说张三是坏人的人指的是B地的张三,他们说的对象都不同,当然不会得出相同的结论了。
再打一个比喻,有的人说张三是个好人,有的人说张三是个坏人,而且他们指的张三是同一个人,而且各自都列举出大量的实事为证,看起来两种说法都有理,都是正确的,甚至为此双方还争得面红耳赤,大打出手,双方谁也说服不了谁。两种完全不同的结论又都是正确的,这又是为什么呢?
原来说张三是坏人的人指的是过去的张三,说张三是好人的人指的是现在的张三,双方虽然指的是同一个人,但不是同一个时期,那当然可能得出完全不同的结论了。
对于这个道理,我想大多数人都会懂的。但在一些地方可能就不这么简单了,比如唯心和唯物的争论,争论了那么多年,都没有得出一个统一结果。为什么呢?我觉得哲学上的问题,应该是不难的,可是为什么会是现在这样呢?到现在还没有一个统一的结论。我想很可能说是双方对“心”的定义不完全相同,一个说东,一个说西,那样得出的结论就很难相同。当然这只是我的猜测而已。
再给大家举个常见的例子,A说:“今天的太阳好大呀”,B反驳说:“那里大,太阳每天都是一样的”。A和B说的都不是同一个东西,A说的是天气,而B却误以为A在说太阳,结果结论完全不同。
所以呀,要想有效地讨论一个问题,双方对讨论对象的含义或者说是定义的理解必须完全相同,否则一个说东,一个说西,再怎么讨论也是白搭。
就拿我这里来说吧,在我这里,我会对一些名词做一些定义,在我这里的这些名词的意思就是指我定义的意思。如果与我讨论的人不明白我对这些名词的定义,那就无法明白我的意思,无法与我讨论出一个统一的结果。
就拿“邪教”这个词来说吧,在我这里的“邪教”指的是只要具备一骗人,害人,二宣扬有神论的组织都是邪教。按我的意思,邪教有合法与非法之分。不明白的人就会来反驳我了——“邪教”怎么可能有合法的,法律上不是说了嘛,邪教是一种非法组织,只有非法组织才会是邪教……
——这就是没有理解我的意思的人才会说的,他说的是法律意义上的“邪教”,而我说的不是那个“邪教”,此“邪教”非彼“邪教”,那我跟他再怎么讨论都得不到一个统一的结论!
有的人会说,你胡刚怎么这么怪呢,怎么会有与众不同的定义呢?
第一,对名词的定义谁都可以,只要不侵犯别人的合法权益,不犯法都行,当然不能乱定义,比如不能把“邪教”定义为做好事的是邪教,那样定义虽然不犯法,但会被别人当神经病的。
第二,我定义这些名词是为了交流的方便(不然你说东,我说西,怎么交流呀),没有别的意思,如果有人不习惯,那只能受委屈了。实在不好意思,这是我的地盘,我的地盘我做主。
第三,我对这些名词的定义有我的理由,不是乱定义的,这些在后面我都会有相关说明的。请大家继续关注我的博客。
联系客服