一直想给M9找台升级机器，旁轴对焦对于50mm及以下非常好用，对于长焦段就吃力了，尤其90mm和135mm。M和M-P虽然有LV，但已经失去了取景器的意义。A7R刚出来时甚是欢喜，马上进了一台接上M头，发现还真可以喂饱36M的分辨率。不过，7R转接旁轴头缺点也很突出：边角除了变暗，分辨率及锐度下降还不少；快门抖动；取景放大按钮的位置和大小真叫人无语。于是很快的，7R就沦为测试新买镜头的专用机器，没作他用。7RII上市后，曾一度心动，最终没有下手，一来边角成像问题不知道是否有改善，二来觉得这机子转接M头好像有点不伦不类。
本人对首选相机的要求，或许有点不大合流：全幅，操控简单，按键尽量少，有EVF或OVF，最好边角对M头作过优化，不需要连拍，不需要防抖、录像可有可无，不要翻转屏。
SL刚发布那天，第一眼感觉一个字：丑。再看看机身和套头体积，又一个字：大。然而，接下来再仔细研究它的介绍，发觉SL或许就是期待已久的那台取代M9的机器，当然，只是机身，套头还是太不徕卡太大太重。直到上市前，有天偶尔在IFC徕卡店，有幸摆弄了一下套机，马上折服了，造工、手感、按键大小位置、EVF、对焦，无一不叫我暗自欢喜。
其实我看中的是机身和50/1.4，无奈目前市面上只有套机，要拆开买的话极不划算。这时又有了Q的打算，尽管不大用28mm,但据说可以截幅成35mm和50mm，这不就可以代替手头的XV了么？还是全幅有EVF啊。刚好常去的店里两台机子都有现货，Q摸起来还真叫人爱不释手，只是，EVF保护罩跟机身间的缝隙太大，然后试拍几张，怎么跟SL对比差距蛮大的？不是说用的同一块感光元件么?难道SL那块做了优化，Q的镜头还不够好？于是联想起X1和XV的镜头，可能徕卡为了顾及尺寸又要加上自动对焦和近拍，牺牲了一定的光学性能，如暗角畸变等只有用机内软件来修正。Q那枚28/1.7比M28/1.4 确实小太多了。还有颇感失望的是截幅模式，原来以为是在EVF里可以看到放大成35或50的取景，实际上只是在28里出现了一个35或50的取景框，跟旁轴倒还挺像。
于是又去搜套头的测评，发现好评居多，心想，反正单机身也少不了几个钱，干脆一同弄回来吧。
这不是一篇严谨的测试，只是SL套机使用上的个人感受，还有就是套头跟几个同焦段M头的粗略对比，看看M头在SL上的边角成像是否相比7R有所改善。
测试时间在下午三点半左右，少云，附近的大树的阴影和后面的建筑可能偶尔影响到曝光一致性。上架，2秒延时，中央重点测光，套头用中心点自动对焦，M头用中心峰值放大手动对焦。文件用DNG格式纪录，在Aperture里输出为16位PSD，然后在Photoshop Element里做100%截图、对比图合成、JPG输出。拍摄时间前后约10分钟。
先说机身：
可以毫不夸张的说，这是徕卡到目前为止，造工最好的一款相机，也许得益于整块铝的一体成型，尽管没用到铜，手感及把持感却比M系列更讨喜。按钮数量和分布是我摸过数码机里最赞的一个，简洁又不缺少任何该有的按钮。唯一有标签的是开关拨钮，这使得整个机子后面看上去十分舒服，拍照时注意力不会被一堆堆的按钮和文字分神。两键录像简直是天才的设计，以后再不会误按录像了。EVF确实是大亮点，不仅看上去跟顶级单反的OVF相比毫不逊色，而且十分明亮，在暗处时也没有感觉到明显的时滞。方向杆特别好用，尤其是选择对焦点还有在手动对焦时当作放大按钮（固件1.2）。要说不满的地方，就是两个橡胶和塑料的舱门，这也可以理解，毕竟要做成防水。另外就是塑料的GPS接收部件，突出来显得突兀且用料值得商榷，不过，同样的，全金属的话GPS就废了。还有，最让我抓狂的是那条看起来很山寨的背带。这么贵的机子，难道就不可以用条好一点的么？液晶屏尽管有防刮涂层，为什么不干脆任性点，换个M9P/M-P的蓝宝石水晶玻璃，一了百了？难道还要等推P版？
菜单相对来说比较简单，一般不需要像7R那样下到几层才找到，LCD周围四个按钮或许需要一点时间来熟悉，一旦用惯，十分得心应手。
接着说套头：
真的不小不轻，装在SL上真有点头重脚轻的感觉，不过相比单反的牛标变，还是相当可以接受的，况且焦段覆盖更广、还有35-45mm近拍和防抖。24/28/35/50/75/90mm的最大光圈分别是2.8/2.9/3.1/3.6/3.9/4.0。造工真的跟S头很像，连镜头盖滤镜都可以互用。个人认为套头造工在Otus之上，不满意的就是变焦时镜筒前部会伸出来，还有就是变焦跟对焦环用料是橡胶，虽然这样操作起来速度要比金属的快，但手感就差一截，而且我还担心用久了橡胶里的油析出和变白的问题。对焦速度那叫一个快、静、准，完全不象徕卡一向给人的风格。
为了说服自己买套机是正确的决定，我专门拿它跟同焦段的几个公认优异的M头进行对比。结果发现，套头的色彩跟ASPH的M头还是挺一致的，稍微偏暖了一点点。当然，跟Summicron-M 50mm这样的传统头比起来，就缺少了点那种浓郁高反差的特色。各焦段下最大光圈完全没有暗角,有很轻微的紫边。徕卡标榜此头最大光圈成像已经到顶，减小光圈改善不大。实测下来，觉得徕卡这次说的还蛮实在的，相对市面上顶级全幅标变，这套头确实在最大光圈时中心就十分锐利，边缘也到了完全可以接受的水平；减小一两档光圈，只有十分挑剔的人才会发现细微区别。而且很奇怪的，在不同焦段，成像在f/5.6时都比f/4.0有所下降。一开始我怀疑是快门抖动（1/200），但在M头的同焦段下却没有这种现象。然后怀疑是曝光区别，但在Aperture上把曝光调成一致，还是发现f/5.6的锐度有所下降。看来只能猜测是焦点漂移了。
可以说，这就是一个设计成让你用最大光圈的标变！中心成像最佳焦段在50mm左右，边缘最佳在75mm左右。
转接M头：
其实买SL最大的动力是转接M头，如果说SL接上套头显得头重脚轻，那么转接M头就是量身定做了。测试结果出来前，我一直拿不准边缘成像到底会不会比7R好，担心回报完全不比投资。结果还是比较令人欣慰的，测试的4个M头，35-90mm，最大光圈的边角表现都比7R上好，而且35mm暗角也还可以，50mm起基本就没有暗角了。估计机身通过转接环对镜头编码加以识别并修正。让我惊讶的是，SL居然会“猜”到我在M头上设定的光圈，尽管不是全中（如下,f/2.8及之后全中），但足以令我喜出望外，SL又多了一个比7R厉害之处，以后转接M头就不用再带笔纸记下每张的镜头和光圈参数了。我还没去研究SL如何做到这一点，但就是做到了。
镜头设定 1.4 2.0 2.8 4.0 5.6
SL显示 Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH 1.7 2.4 2.8 4.0 5.6
APO-Summicron-M 50mm f/2 ASPH - 2.4 2.8 4.0 5.6
APO-Summicron-M 75mm f/2 ASPH - 2.4 2.8 4.0 5.6
APO-Summicron-M 90mm f/2 ASPH - 2.0 2.8 4.0 5.6
套头跟M头比较：
因为我没有35mm以下的M头，24mm及28mm没有比较，观察下来中心成像很好，边缘也比其他标变好。其他焦段下与相应M头比较，中心成像极具竞争力；边缘稍有落后，但75mm段似乎比M占优。总的来说，考虑到用作对比的M头都是同等焦距下的顶级产品，一个变焦套头（虽然够贵的）可以做到这样的水平，基本上没有什么好挑剔的了。现在越来越对50/1.4感兴趣。似乎徕卡也在走蔡司的路线，以堆料体积重量来换取更容易量产的高质素镜头，还加上自动对焦跟防抖。
以下是各焦段对比：
1、35mm
中心：套头在f/3.1时与M头f/2.8几乎分不出胜负，甚至可能还有微弱优势。f/5.6时M头明显占优，表现在微反差和锐度上。M头f/1.4全开已很不错，f/2.0及f/2.8时有改善，而到了f/4.0改善明显，之后f/5.6变化不大。套头f/3.和f/4.0表现一致，但如前文所述，f/5.6锐度有所下降。
边缘：M头优势明显，一扫A7R上之晦气，f/1.4全开已经勉强可以接受，f/2.0有不错改善，f/2.8边缘成像有飞跃，f/4.0及之后改善不明显，但边缘反倒比离中心2/3处更好，这在MTF上可以看出。套头f/3.1时边缘介乎M头f/1.4与f/2.0之间，但相对中央来说较弱，最佳光圈在f/3.1就出现，f/4.0没变化，f/5.6有所减弱。
2、50mm
中心：M头f/2.0颜色偏冷，f/2.8之后回暖。f/2.0中心成像已经非常好，收小光圈改善不明显。套头一如既往各光圈下表现非常一致，与M头全开时接近，可能略微有点落后，不过想想这50AA可是徕卡呕心沥血之极品大作，套头中央由此表现已实属非凡。
边缘：M头表现比在A7R上好不少，f/2.8只比f/2.0好一点，缩小光圈到f/5.6在锐度上没有明显改善，只是微反差可以感觉到略微的不同。套头边缘尽管有点若，但还在可接受范围，全开跟f/4.0表现很一致，到了f/5.6微反差减弱了一些。
3、75mm
套头的最佳焦段，颜色饱和度比M头高。全开f/3.9似乎比M头f/4.0有更好的微反差。到f/5.6有减弱。
M头中心及边缘随光圈缩小有改善，f/4.0后改善明显，立体感比套头明显。
4、90mm
Summicron 90mm被称作最完美的M头，看来这名堂不是虚有的。中心在f/2.0已经十分优异，缩小光圈到f/4.0之后只有非常不明显的改善。边缘成像也是同样的优秀。
相比之下，套头成像就略有不力，中心及边缘在f/4.0比M头在f/2.8下略差一点点，同样地，f/5.6不如f/4.0，真是焦点漂移吗？真的话，这问题不小啊。
以下所附的对比图，分别采用中心附近和边缘、加上一固定窗口位置的100%截图。由于各焦段下视觉透视不同，所选中心和边缘位置会有所出入。
总的来说，套头表现真的可圈可点，面对几支顶级M镜在中心成像毫不示弱，如果在边缘也有同样素质的话，就十分完美了。可是，售价又该上一个数量级了吧？
联系客服
