剧本中常见的人物问题

【喜欢的课，喜欢的人生】

很多技术问题，或一些让人不舒服的剧情，其病源多是在人物那儿。

比较普遍的问题是主人公没有目标，或目标中断，或有俩目标。

有个电视剧剧本，其作者已有两部作品在卫视黄金档播出。从剧本也能看出他的才华，扣子和包袱都很丰富，人物性格也很有趣；可总体感觉却让我觉得这不是一个合格的作品，因为有三分之二的内容很散乱，故事方向也总是七扭八拐，结构形式也不统一。

上述问题的根源就在于：主人公没有贯穿全剧的大目标，人物没有明确的三观。

另一次，有个讲述主人公和各大恶势力对抗的电视剧故事。阅读中，总感觉故事很不流畅，有堆砌感，主人公参与的几个事件，都让人觉得有编造感；可单看事件本身，却又觉得还算可以。然后检查主人公是否有贯穿全剧的目标，也有。这是怎么回事儿呢？

后来，我发现病根还在主人公的目标上：主人公的目标太平庸了，他就想有份稳定的工作而已，参与家长里短的事件还可以，你让他去参与拿刀动枪你死我活的事件，就需要每次重新铺垫，当然就有堆砌感，就算做了铺垫，他的目标之细和事件之粗，拧巴在一起，仍会让人觉得有编造感。

有次看一部电影剧本。前半部分是情感戏，后半部分忽然转而为谍战，而情感戏在谍战中并未发挥作用。这种缺点的病因很明显，就是主人公有两个目的，实现了第一个之后，再去实现第二个，情节效率低，像把俩小品绑一块儿了。

还有一种常见的现象，就是配角比主角鲜明有趣。

曾有一部电视剧本，在我看之前，导演已经请其他人看过，别人的意见就是配角挡了主角，并建议弱化配角。我看剧本之后，觉得关键问题还是主角太弱了，他虽然有远大的目标，但这个目标总让人觉得别扭，而且目标也时隐时现。后来我对导演说，病因在于主角目标的前提出现了问题，他所极力维护的那个东西，没有任何价值和意义，而且在故事开始不久就交代了。这种写法放在喜剧类型里，甚至是个不错的创意，但在事关民族大义的正剧里，就不对啦。在这个缺点之上编故事，属于“带病强行”，只好让主角变得弱智和没个性，这就削弱了这个人物，反衬出配角的鲜明有力。

还有一类问题，就是反一太弱，导致正一相应地变弱，让整个故事变成了双方博傻的闹剧。有趣的是，缺点如此明显，而这种现象却还很常见，在情感剧、抗战剧、谍战和警匪剧等剧本里，比比皆是。我曾看过一个抗战剧，反一就已经够无能啦，而在他周围，还有随时可以传送重大情报的内奸，以及可以随时干掉他的杀手。反一弱成这样，而故事还要继续，冲突也得形成，于是编剧只好让正一更弱，弱到听而不闻熟视无睹。这种现象，看似是反一的问题，其实真正的病因还在正一：大目标不够明确统一；编剧不愿意费劲顶上去写。

在各类主人公的问题里，还有一种奇葩：没有主人公，或难以分辨谁是主人公。这在电影成品里，就能找到。限于篇幅不再举例。

总之，大部分技术问题，几乎都能在核心人物身上找到病因。

而出现这类病因的根源，却在剧本之外：编剧或基本功不扎实；或急于写成一部作品，替主人公做主，拿令人炫目的情节来堆砌出故事。

解决上述问题，很难很远。最方便易行的一个方法，也需要编剧在写剧本前努力完成以下工作：确定核心人物、为其确定贯通全剧的大目标、有一个强大的对手、让核心人物有清晰明确的三观。像正一和反一的父母那样，清楚他们从出生到故事发生前的经历和性格。