Is there a simple explanation of the philosophy or principles underlying behavioral economics?
行为经济学背后的原则有什么简单解释吗？
当然有。不过我必须先从标准的新古典主义理性（如，非行为的）模型说起，因为行为经济学模型正是基于对理性模型的一些假设的否定。在不介绍批评对象的情况下，描述批评的内容是非常困难的。
标准的新古典主义理性模型（Standard Neoclassical Rational (i.e. non-behavioral) Model) [0] 认为消费者倾向于可以获取最大效用的选择。效用在此描述了消费者对世界的不同状态或是不同的物品的价值评估。一般情况下，经济学家只能观察单独的或叠加的选择行为，而对于主体做决定时的认知过程却无从得知。所以，因此，我们通常只能通过选择过程所体现的可见暗示来思考这个「效用最大化」的假设。例如，如果一个人愿意支付1美分来避免因为B而放弃A，也愿意支付1美分来避免因为C而放弃B，那么，他就一定愿意支付至少1美分并且放弃C来获得A。（这是霍萨克(Houthakker)的显示性偏好方法(Revealed Preference Approach)。他指出当不违反这一规则时，即可找到效用函数来解释主体的行为。）建立经济模型的标准方法是“假设经济主体是使用效用最大化的理性人”，即他们不违背上述的「一致性要求」。标准模型经常假设理性人使用贝叶斯概率公式(Bayesian Probability Calculus)来作出有关不确定性的决定。请参阅[1]。一般地，将动力[多个时间段]和不确定性加入考虑后，设定越来越复杂，理性人假设中以经验为根据的部分也相应增多。
行为经济学抛弃或者说修正了许多标准理性模型的假设，他们一般主张经济主体存在偏见、试错决策机制、只有有限的计算能力，因而导致了他们的行为偏离了标准的理性模型。一个简单的例子就是禀赋效应(Endowment Effect)，即人们一旦将一种东西纳入囊中，就倾向于给它更高的评价[2]。在上述的A,B,C的例子中，我们可能正会看到那种被理性模型所「禁止」的行为。在行为经济学中，最有名的是卡内曼(Kahneman)和特沃斯基(Tversky)的研究[3]，他们的研究记录了经济主体在不确定状态下作判断时存在的种种行为效应。
行为经济学家要么(i)以经验为根据研究人们对标准的理性模型的背离，要么(ii)创造程式化的模型来描述经济主体的「真正行为」，同时通过有关税收、货币政策等经济问题的模型来获得结论。（一个著名的例子是，将雇员自动纳入401(k)计划并给他们免费退出计划的机会时，雇员的储蓄比率远高于给他们免费加入401(k)计划的机会时的比率。一个在标准理性模型中毫不相干的刺激在现实世界中却造成了巨大的偏差。[4]）（译者注：401(k)计划，即美国企业向工人提供享受税收优惠的退休金储蓄账户的计划，目的是鼓励企业雇员增加长期养老储蓄资金。）行为经济学家主张：基于已被经验验证为错误的假设去对重要现象进行经济学分析，会导致关于经济政策的错误结论。
批评行为经济学的人认为即使小型实验的结果偏离了理性模型，理性假设依旧可能适用于估计叠加行为，比如，在微观经济学中。他们还指出行为经济学模型的假设大多是特殊的，并没有比标准理性模型的假设在描述上更可靠——只是两种假设不可靠的方式不同罢了。他们主张选择标准理性模型来构建我们解决问题的方法——从而避免以下情况：只要巧妙地选择适当的行为经济学假设，我们便可以得到任何我们想得到的结果。
这场辩论仍在持续，并且推动了大量在双方各自立场上的优秀现代经济学研究。
参考链接：
[0] developed in its modern form by Hicks, Samuelson, von Neumann, Morgenstern, Arrow, Debreu, and others — see their Wikipedia pages
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Con…
and http://en.wikipedia.org/wiki/Expfor details
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/End…, http://endowment-effect.behaviou…, http://endowment-effect.behaviou…
[3] Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185, 1124–1131.
[4] http://www.nber.org/aginghealth/…
联系客服
