流媒体订阅服务早已不是新鲜话题，Spotify 和 Netflix 早已分别在音乐和视频领域中做到了极致。相比之下，以在线流媒体的方式付月费订阅海量杂志，对大部分用户来说还比较陌生。
事实上，包括康泰纳仕、新闻集团、时代公司等在内的六家主流杂志出版商早在 2011 年就创办了在线杂志聚合平台 Next Issue Media。美国和加拿大的用户每月只要付 14.99 美元，就可以随意浏览包括人物周刊、Vogue、时尚先生等在内的 140 本高质量杂志。
然而，这项颇为小众的服务一开始只有数百到数千不等的订户。“没有人听说过我们。” Next Issue 公司的 CEO Morgan Guenther 不无沮丧地说。
然而就在去年 12 月，形势似乎发生了转变。Next Issue Media 获得了全球最大的私募股权投资机构之一 KKR 的 5000 万美元投资，并已经开始筹划首次大规模市场推广。1 月 19 日起，一家名为 Magzter 的创业公司也开始以 10 美元的月费在线提供包括 Maxim、ESPN、快公司等 2000 本杂志的内容。虽然这 两千本都不如 Next Issue 旗下的杂志流行，但它意在以海量内容和全球化的市场形成长尾效应。
另一家公司 Zinio 采取了另一种订阅模式：每月仅需 5 美元，可自选 3-5 本杂志订阅。但 Next Issue Media CEO Guenther 对此并不看好。他认为 Netflix 和 Spotify 证明了人们希望无需思考就能获得全部内容，而不是去想要订阅哪本杂志。
除了杂志，亚马逊、 Oyster、Scribd 都推出了类似的按月付费阅读海量图书的服务。通过亚马逊 Kindle Unlimited，用户只要每月付费 10 美元就可以浏览 60 万册书籍，相当于坐拥一个小型图书馆。但有人指出 Kindle Unlimited 的含金量并不高，一些最受欢迎的新书并不在内，除了个别胃口极大的读者，很难说它是不是划算。
读者不妨算一笔账：只用 Next Issue 180 美元年费的四分之三，就可以单独订阅《纽约客》 （60 美元）、《彭博商业周刊》（30 美元）、《滚石》（20 美元）和《国家地理》（20美元）四本重量级杂志。Next Issue 用户平均每周花在 App 上的阅读时间大约是两小时，可能还不到两本杂志的阅读量。
然而 Next Issue 的用意并不是让你花更多时间看杂志，而是至少不要抛弃它。斯蒂沃特·布兰德曾说过，“充裕的信息想要变得免费，而稀缺的信息想要变得昂贵。” 当杂志也需要像 Netflix 和 Spotify 一样被售出的时候，或许意味着出版商们已经意识到杂志这一媒介上的信息正在变得越来越“廉价”。
倒不是内容质量下降了，而是人们的注意力已经被越来越丰富的大众文化分散开，而不再会集中在单一的媒介上。媒介生而平等，而有的媒介比其他媒介更平等。“不是人们不读书了，而是文字已经不再是唯一有价值、有营养的阅读形态了。” 这句话也适用于杂志。
如亚马逊 Kindle 部门的高级副总裁 Russell Grandinetti 对《纽约时报》所说：
这是注意力和钱包的双重争夺战。如果每月花 7.99 美元就能看无限量影视剧集，甚至不花钱就可以上网浏览免费资讯，单独订阅一本杂志就显得太贵了，而且读起来还更费力。这也是为何本应为竞争对手的各大杂志出版商，愿意放下身段、联合起来打造不利于差异化竞争的 Next Issue。
当 iPad 在 2010 年推出时，移动应用被认为是杂志的救命稻草之一。虽然来自移动应用的单一杂志订阅数仍在增长，但增速在过去十八个月中明显放缓。像 Next Issue 或者 Magzter 这样的海量杂志平台反倒可以增加一些杂志的曝光率：读者可能会阅读一些他们未必会单独订阅的杂志，并能与社交网络连接进行分享。这对优质内容恰恰是有利的——在海量信息中好内容自然会脱颖而出。
Next Issue 目前可见的最大障碍是苹果。为了避免苹果向它收取佣金，它的 iOS App 并不提供应用内订阅,苹果的政策意味着 Next Issue 甚至不能在 App 中向读者提到他们可以去网站付费订阅。用户需要自己找到网站去付费。它与苹果自带的 News Stand 也有业务上的冲突。
不过相比于饱受图书出版商非难的 Kindle Unlimited，Next Issue 的出身决定了它不会与杂志出版商的利益相悖，并能对亚马逊这样的互联网巨头形成防守。
如果这一模式真的能够成功，一个令人欢喜令人忧事实是，你将永远也看不完订阅的杂志。这对信息焦虑症患者来说，就像 RSS 阅读器里永远有 1000+ 未读一样令人抓狂。
（来源/爱范儿）
联系客服
