在过去的一个月里，公众对农夫山泉的质疑一波接一波，从“质量门”到“标准门”、“策划门”可谓轮番上演，农夫山泉也因此陷入重重危机。但让人奇怪的是，对于消费者来说最担心的是“农夫山泉”的水到底安不安全，能不能放心饮用，但至今却也没有卫生监管部门给个说法。而农夫山泉则似乎陷入了与媒体的口水战和与竟争对手的法律诉讼。这种混乱越发让广大消费者感到迷茫，他们不知道自己该相信媒体还是企业。那么，这种混乱现像到底该怪谁？
一，农夫山泉你为何不用国家标准
此次危机公关，农夫山泉方面主要做了两件事，一是指责竟争对手华润怡宝给自己抹黑，这招被网友应回道：“看了这个才真正感觉农夫山泉有问题了，人家说A你去讲B，一定有问题。”二是对于质量标准只是笼统地说“由第三方检测机构提供检测数据”。至于“第三方”到底是谁，“农夫山泉”却没有公开。如此重要的检测，却不交代由哪家机构检测，难免削弱其数据的说服力。
另一个农夫山泉不容回避的重要问题是：为何农夫山泉弃国家标准不用，却用比国家标准更为宽松的地方标准？何况农夫山泉所执行的浙江地方标准系其亲自参与制定，多项污染物指标都要低于国家标准。这些难免引来公众批评。另外，在农夫山泉的公开声明中，始终回避其执行的产品标准是否低于国家标准这一最关键、最核心的问题，而是含糊地称“产品品质优于国家标准”，试问，对于标准都不能达到国家标准的产品，“优于”二字从何而来，消费者又凭什么相信？
一个负责任的企业理应严格执行国家、地方、相关行业的标准，特别是食品行业，更应该执行最为严格的那个标准。如果“农夫山泉”产品质量可靠，就应当在产品包装上标注国家标准。向消费者证明自己的清白。如果农夫山泉能够以更加开放的态度，接受来自社会各界的批评，并弃用地方标准，转而执行国家标准，用实际行动来消除消费者的顾虑，相信无论是“质量门”、“标准门”还是“策划门”都能够转危为机。
二，卫生监管部门不作为
显然，毫无意义的“口水战”，对企业来说僵持得越久，直接造成的经济损失就越大，并且逐渐降低企业多年积累的品牌的价值。不仅是农夫山泉，甚至对整个饮用水行业产生巨大的伤害，因为时间一长，消费者会对瓶装水失去信心，最后甚至因为安全而改变饮水习惯。如此一来不论是农夫山泉还是其竟争对手都会损失巨大。但这次危机但当下无论是媒体也好，农夫山泉也罢，消费者谁都不信。要想化解此次危机，必须要有权威部门出面，才能给消费者一个准确的信息。但权威部门在哪里？为什么迟迟不出面？
一场本该依据法律、遵守市场经济规则的企业竞争，却变成了企业间相互指责的闹剧。背后却显示出了相关职能部门的不作为。如今的每一次的质量危机事件之所以能牵动人们的神经，这正证明了当今中国食品安全问题之突出，相关企业竞争之血腥，以及各级机构监管职责之缺失。一个最明显的问题就是，农夫山泉执行是浙江省标准DB33/383-2005，而中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚曾向媒体表示，“任何一个企业生产瓶装水，都应该以国标GB5749《生活饮用水标准》为底线，这是一个基本要求。”这种矛盾谁来管？监管不力谁该负责？
三，竟争对手的恶性竟争
农夫山泉此次把危机的原因归咎于对手华润怡宝的蓄意策划。农夫山泉罗列的一系列怡宝的“罪证”包括，“3月22日，华润怡宝于推出‘中国饮用水之殇’网页和广告，列数了中国近10年来的所有水污染事件，进而指出‘大自然搬运过来的水，你还敢喝吗？’矛头直指我公司广告语‘大自然的搬运工’”等。并表示，作为国有控股的饮用水企业，利用民众对食品安全和环境污染的恐慌心理作为行销手段，以达到打击竞争对手、扩大市场份额的目的，这一做法令人遗憾。
事实上面对巨大的消费市场，中国的瓶装水企业之间的竞争从未停息过，而且愈演愈烈。此前农夫山泉与康师傅、乐百氏等企业的互相暗指并不少见，“水源门”、“假捐门”、“砒霜门”被解读成企业之间相互“掐架”的产物。瓶装水行内违背商业伦理的竞争，也是多年积累而成。但如果说之前的不光彩的拆台竞争还属于暗战的话，那么，这一次农夫山泉将矛头对准华润怡宝，则将饮用水市场内的商战曝光在公众面前。
在这次“水战”背后，是整个瓶装水行业的近乎白热化的市场竞争。价格战已经将行业的利润空间压缩到极低，也令大部分品牌陷入生存困境，于是，就出现了瓶装水行业互相拆台式的竞争。但竞争不是靠相互抹黑能起到作用的，谎言终有被戳穿的那天。中国乳业前车可鉴，消费者所希望的，是整个瓶装水市场的健康发展，而不是制造另一个“乳业悲剧”。（文/风青杨）
联系客服
