谢谢你的邀请和提问。周慧君和孙晓云严格说，他们几乎相差一代人的年龄。周慧君1939年出生，她跨越了两个时代，孙晓云1955年出生，是完全的新中国时代的人。但是，这并不影响她们的书法一决高下。
上个世纪七十年代，周慧君就以《行书字帖-鲁迅诗歌》一举成名，虽然有历史的原因，但是书法的质量在那摆着，当时，周慧君也只有35岁。但是，书法功力早已远远超出同龄人的功力。
我们从风格，笔力上看，周慧君都已经形成自己风格的雏形了，这为她早八九十年代再度引人瞩目，奠定了雄厚的艺术资本。
如果我们把周慧君和孙晓云从年龄上退回到同等的条件，那么，孙晓云也没有赶上周慧君。我们不妨把周慧君1974年35岁的《行书字帖》和孙晓云1990年，也是35岁写的书法比较一下，就看的非常清楚了。
如果说孙晓云传统功底扎实，那么，她的传统帖学味道依然很浓。但是，周慧君已经走出传统帖学的框架了。
我觉得有意思的是，周慧君和孙晓云二人，都是纯正的帖学出身，她们二人仿佛都没有受到碑学的影响。尽管周慧君也努力学习过魏碑。
但是，周慧君虽然没有走碑学的路，也没有任何碑帖结合的影子，却以帖学的框架，写出了碑学的刚猛和大气。这是符合书法规律的。因为，帖学也完全可以写得刚猛一些的。例如，《瘗鹤铭》就是这种书法的风格。
这也许是帖学中的一股清风，而能够达到这种境界的书法家，历史上也是非常罕见的。
可能真正有这种气派和精神，除了六朝时代有一个《瘗鹤铭》，也就南宋的张即之有这种书法的意味。
但是，张即之过于粗放，周慧君却没有粗放不羁的感觉，她的笔法，把米芾的文人酸腐气给一扫而光，却笔笔有力到位。从笔法结构到字法结构，都有一种刚烈的气质和质感，这是一个书法家很难做到的，而我们的巾帼女杰周慧君做到了。
周慧君后来，把这种风格发挥到了极致，而且老当益壮，越来越有力度了。
我们且看她写的《三字经》中的局部结字和笔法，真的达到烂漫天真，炉火纯青的地步了。无论入笔出锋，皆有力量而含蓄不尽。
你越看她有意犹未尽的笔势，反而愈有回味无穷的含蓄，这就是颜真卿书法引而不发与柳公权箭在弦上的不同笔意。
那么，我们再看看孙晓云的《气幽若兰》这幅书法作品。
这幅作品是一个斗方，作者的笔墨没有明显的变化，所以很难产生笔法云烟满纸的那种生气。
我们明显看得出来，她的入笔出锋就没有那样肯定，所以，容易产生笔意不清的交代。
再说，对用笔用墨的控制还无法自由运用，所以，你很难发现在这四个字中有一种粲然绚美的笔墨之美。
我们再看看周慧君的《三字经》上的笔法，满纸云烟的气氛，你不能不被艺术的炉火纯青给摄走了魂。
这就是两人很大的差别。
有的朋友说，书法不是比的，你喜欢哪一个书法家都是对的。
我觉得，欣赏书法，首先要会比，要知道人家的书法到底都好在什么地方了，这才是真正在欣赏书法。
会欣赏书法，不等于说就只喜欢一家的字。我们应该学会欣赏众多优秀书法家的艺术成就。他们好的地方我们就学习借鉴，不足的地方，我们就吸取教训，引以为戒。
不要限于人云亦云，抱残守缺。书法没有比较就没有鉴别。到底好不好，只有通过比较才能立判高下。通过比较，我们才能大开眼界。所以，书法也是要展览交流的。
艺术是实践的事业，艺术作品就要以创作为标志。
据说，大家都比较熟悉孙晓云的理论，叫做《书法有法》。她的这本书，我真没有读过。但是，从她的书法实践来看，真无法确认她要什么法，她的书法究竟法在哪里？
如果按照笔法、笔意、笔势三大基本的元素来说，孙晓云的笔意多有不到位的地方。如果笔意都不能到位，你的笔法是怎么研究的？
我总的感觉书，孙晓云的书法，流畅不如周慧君，笔力不如周慧君。意境也没有周慧君的高。
目前，孙晓云的书法作品，还流于一般的传统学习之中。没有明显的个人风格，就传统的深度来说，也没有深入多少。
周慧君是近代帖学大师沈伊默先生的学生。周慧君没有走沈伊默先生的二王帖学之路，而是另起路径，我觉得沈伊默有这样学生，周慧君有这样的大师指导，真的是书法的幸运。
周慧君的书法堪比沙孟海的刚建。然而，周慧君没有半点魏碑的影子而能如此刚建骄纵，可以说历史上也是罕见的书法家了。她的豪气也堪称女中英杰。
周慧君还在七十多岁的高龄，参加过巨幅书法表演，用真正的如椽大笔，写1米多见方的大字，仍然笔法笔意非常精彩。
她的这种书法活动也有人不以为然，我觉得，这样的书法活动不是不能做，也不是只有不入流的书法家才去做这些表演，而是我们不论用什么方式，都应该写出优秀的书法作品，而不是把书法演示仅仅当做一种娱乐表演的噱头，以取得哗众取宠的轰动为目的。
像周慧君写大字如此之好，我以为，可能孙晓云是想都不敢想的吧？
联系客服
