【原文】“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳七日愈，发于阴六日愈。以阳数七、阴数六故也。”
（1）刘渡舟《刘渡舟伤寒论讲稿》说：这一条是辨阴阳寒热的。《金匮玉函经》把这一条放在太阳病前面，作为《伤寒论》六经辨证的一个总纲。六经辨证实际上就是阴阳辨证，由三阴三阳构成，以阴阳两纲统摄六经。阴阳不是抽象的东西，反映在六经病上就是寒热。这一条简明扼要的抓住了六经的阴阳寒热纲领。
“病有发热恶寒者，发于阳也”，病人既有发热，又有恶寒，就是阳证，也就是阳经的证候。也可以说发于阳就是发于太阳。太阳的表证就是发热恶寒……阳明病有蒸蒸发热，少阳病有往来寒热，三阳经病皆有发热为主证，所以才叫阳经病。
“无热无寒，发于阴也”，阳虚而有寒邪，阳气不能积极地和邪气做斗争，所以就没有发热，只有恶寒，这个病发于阴经。少阴病有没有恶寒呢？“恶寒身蜷”，不但是恶寒，而且到了曲蜷的程度；“手足厥逆”，手足都凉了。
“发于阳者七日愈，发于阴者六日愈”，意义不大，其原理是阳数七、阴数六，作为三阴三阳的提纲，如果加上这两句话，反倒把它的意义变狭小了。
（2）郝万山《郝万山伤寒论讲稿》说：《素问·阴阳应象大论》说，“阳盛则身热”，“阴胜则身寒”，《伤寒论》继承《内经》理论，以恶寒发热作为辨别阴证与阳证的关键，具有特征性与概括性，因此不少医家认为本条可作为外感热病辨证的总纲，以致《金匮玉函经》竟将本条放在了六经病篇之首。
但如结合本条下面“七日愈”、“六日愈”的问题来看，阳证七日有可愈的，而阴证往往六日不可能自愈。因此后世医学家对本条的解释，除上述的观点外，还有一些很有参考意义的见解：一是以张隐庵等为代表，认为发于阳即发于太阳，发于阴即发于少阴。这种说法仍然没有解决“发于阴，六日愈”的问题，是因为少阴病六日也很难自愈。二是以方有执等为代表，认为风伤卫为发于阳，寒伤营为发于阴。也就是说，发于阳即太阳中风，发于阴即太阳伤寒。起病即见发热恶风寒的是风阳之邪伤人，是太阳中风；起病先见恶风寒而后见发热的，是阴寒邪气伤人，是太阳伤寒。
发于阳，七日愈；发于阴，六日愈，一般来说太阳伤寒和中风，只要不发生合并症或并发症，六七日就可以自愈，也就是说太阳病无论是中风还是伤寒，其自然病程也就是六七天左右。
这里提出的六七日自愈的问题，是大量临床观察得来的结论，体现了外感病病程的七日节律，也称周节律。……
阳数七、阴数六……七为火的成数，代表火；六为水的成数，代表水。《黄帝内经》说：“水火者，阴阳之征兆也。”火属阳，故曰“阳数七”；水属阴，故曰“阴数六”。
（3）高校教参第二版李培生、成肇仁主编《伤寒论》说：伤寒六经辨证……太阳病有发热恶寒，少阳病有往来寒热，阳明病但热不寒。三阳经病均有发热，说明正气尚旺，抗邪有力，属正盛邪实的阳证，即“发于阳也”。三阴经病通常无热无寒，甚至肢厥蜷卧，则是阳虚阴盛，正气虚衰的表现，正是“发于阴”之谓也。……
发于阳、七日愈，发于阴、六日愈。这是对愈期的一种预测。阳数七，阴数六之说，则出于伏羲氏河图生成数之词……这种推算方法的科学意义尚待进一步研究。至于疾病的愈期，与临床不符，亦宜存疑待考。
金栋按：上述三家对此条的解读，是目前权威读本。据康平本《伤寒论》，此条是追文，由王叔和撰次《伤寒论》时附益补入。
郝老说“《伤寒论》继承《内经》理论”，应是叔和“撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》”等医经理论，在“撰次”《伤寒论》时附益补入，非仲景原文。
郝老又说“这里提出的六七日自愈的问题，是大量临床观察得来的结论”，显然与李老说“至于疾病的愈期，与临床不符”矛盾。
“阳数七，阴数六”，是叔和附会五行生成数（李老说“伏羲氏河图生成数”）推演而已！成无己《注解伤寒论》说：“阳法火，阴法水；火成数七，水成数六。阳病七日愈者，火数足也；阴病六日愈者，水数足也。”临床是否如此，则全然不顾！
五行生成数，指一、二、三、四、五，分别代表五行——水、火、木、金、土之生数，源于《尚书·洪范》说：“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”若每一生数再加五，则变为各自的所谓成数。
五行生成数亦名天地数。《易·系辞》说：“天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十。”郑玄注：“天一生水于北，地二生火于南，天三生木于东，地四生金于西，天五生土于中。阳无偶，阴无配，未得相成。地六成水于北，与天一并（天一生水，地六成之）；天七成火于南，与地二并（地二生火，天七成之）；地八成木于东，与天三并（天三生木，地八成之）；天九成金于西，与地四并（地四生金，天九成之）；地十成土于中，与天五并（天五生土，地十成之）也。”
朱熹《周易本义》说：“此言天地之数，阳奇阴偶，即所谓河图者也。其位一六居下，二七居上，三八居左，四九居右，五十居中。”
联系客服
