近日，一项研究通过分析中国武汉、意大利和纽约市的新冠病毒流行趋势和限制措施差异，发现防控新冠病毒，仅社交隔离没用，戴口罩最有效。
研究证实，通过呼吸气溶胶的空气传播是新冠病毒传播的主要途径。有或没有强制性要求公众戴口罩，是新冠病毒是否大流行的决定因素。
研究者认为，对病毒传播途径的认识不足阻碍了有效防疫政策的制定，进而导致了新冠病毒大流行。
注：A：全世界确诊的感染和死亡病例。B：中国、意大利和美国确诊感染和死亡人数的比较。C：2020年4月1日至5月9日全球和美国确诊感染和死亡人数的线性回归分析
图1 新冠病毒大流行的全球趋势
由图1可见，从疫情爆发，中国武汉实施了广泛的检测、预警和追踪密切接触者，除此之外封锁全国所有城市和农村地区，隔离与感染者有密切接触的居民，并在公共场合强制戴口罩。中国的曲线变平可归因与此。
此后，意大利成为第二大震中，3月9日意大利实施隔离和城市封锁措施，但感染曲线尚未完全平缓。
美国于3月16日实施隔离措施，包括与他人保持至少2米的距离，禁止聚会，远离拥挤，避免大规模集会。
很明显，对隔离措施对于阻止美国疫情传播几乎没有影响（图1B、1C）。
与中国不同的是，在流行的早期，在西方国家并未强制性戴口罩。世卫组织也是到2020年4月6日才发布使用口罩的建议。
该研究发现，仅佩戴口罩这一项措施，就大大减少了感染人数。
意大利从4月6日开始实施公共场合佩戴口罩的防护措施，从4月6日至5月9日，佩戴口罩使意大利的感染人数减少了7.8万多人；
从4月17日起，所有的纽约人都被要求在公众场合佩戴口罩，至5月9日不到一个月的时间里，纽约市的感染人数减少了6.6万多人。
在意大利和纽约实施佩戴口罩之前，感染曲线呈线性变化，这也表明仅隔离措施无法遏制新冠病毒的传播（图2 B、2C）。
注：A：武汉、意大利和纽约的趋势和缓解措施比较。垂直线标志着实施防疫措施的日期；B：意大利实施佩戴口罩前26 d确诊感染人数的线性回归。阴影垂直线表示4月6日在意大利北部实施佩戴口罩的日期。C：在纽约市实施戴口罩之前，26 d确诊感染人数的线性回归。垂直线表示4月17日在纽约市实施戴口罩的日期。在B和C中，圆圈是报告值，虚线分别表示面戴口罩前后确诊感染的拟合和投影
图2 从中国武汉到意大利，再到纽约，不断演变的新冠疫情震中
研究认为，抑制新冠病毒传播不仅依赖于果断和全面的行动，而且关键的是，依赖于对病毒传播途径的科学理解，这决定了防疫措施的有效性。
虽然戴口罩和隔离相结合的措施对病毒感染提供了双重保护，但在大流行期间，执行这些措施的时间和顺序不同效果截然不同（图3）。
例如，在意大利和纽约市（图3，路径b）强制实施戴口罩之前，社会隔离措施（包括城市封锁和居家隔离）就已经实施，这为病毒的空气传播留下了一个窗口（意大利为28天，纽约市为32天）。而在中国，同时实施佩戴口罩和社会隔离（图3，路径c）是最理想的。
注：路径a：仅隔离措施下的病毒传播场景；路径b：隔离措施实施后再实施全民戴口罩措施；路径c：同时实施全民戴口罩和隔离措施。短虚线箭头标记由于措施不可行或不服从和/或措施不完善而可能残留的病毒传播
图3 三种不同防控模式
研究认为，未能遏制新冠病毒在世界范围内的传播主要是由于未认识到空气传播病毒的重要性。 在公共场合戴口罩是防止人与人之间传播的最有效手段，这一经济有效的做法，加上同时进行隔离和密切接触者追踪，用于阻止新冠病毒传播最有效。
来源：Renyi Zhang, et al. Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). PNAS, first published June 11, 2020.
联系客服
