辩论给我的馈赠：独特的思考模式。

这是一篇关于辩论的卖膏药文章。推销对象有两个：一，正在准备比赛，很想向学长学姐们求论点、求反驳的辩手。我希望让您知道，靠学长姐给论点上场比赛，您其实错过了些什么。二，辩论的新手们。我希望和您分享，我在辩论时是怎么思考的；还有这种思考模式的好处在哪里。入宝山总不要空手而归啊。

辩论给我最珍贵的收获，就是思考方式。就我的个人体验，我没有经历过任何一种消闲活动，能够这么密集地锻炼一个人的思考效率。运动能锻炼一个人的体能。而辩论，则是我锻炼‘脑能’的方式。

为什么辩论能‘练脑’？辩论的思考方式有什么不同？先简单说说辩论比赛的两个特点：

A，你必须说服评委接受你的立场。讨厌的是，在说服过程中，有一个立场极端对立的对手会随时对你发动攻击；同时这个对手也正在努力说服评委。

B，你必须拥护的立场，是抽签决定的。不以你个人的价值观和情感做抉择。

就是这么简单的两个特点，铸造了我辩论时的一些思考习惯。这些思考习惯，给我的帮助很大。

1，思考两线化。

辩手台上说的话，不仅要说动评委，更要预防对手的攻击。任何的理论破绽，都可能给对方机会把你打得落花流水。因此，辩论人在思考辩题时，脑袋要随时设想台上正反方对立的两线状态。我现在在想事情时，脑袋中总有另一个小声音扮演对手的角色，随时对我的想法做反驳、挑战。这个小声音迫使我思考时更谨慎，更容易发现自己的思路错漏。

这个习惯，鞭策我在思考或传达观点时，超乎常情的要求逻辑严密、小心。

2，思考前，先去除个人情感和价值观。

网路舆论上，大多人会先根据感觉和价值观来选定立场，而后再寻找理由支持这个立场。任何和自己价值观对立的观点，也总会优先抗拒。

但辩论比赛不一样。辩手的立场持方是抽签决定的。场上要用力拥护的论点，可能和自己的信念相抵触。辩手的思考，必须要能摆脱先天情感、价值观、世俗常理的束缚。我们可以放任自己的脑袋，去为某个和自己情感相悖的立场构思论点，甚至是反驳自己先天认定的那些观点。

辩论给了我：把思考，和个人情感与价值观脱钩的能力。坦白说，这有点违反人性常态。但正因如此，它让我在思考时束缚更少、更自由、更活络。

3，思考时刨根问底的自问‘为什么’、‘一定这样吗’。

 一般新手在想论点时，总会止于‘常理’。举个例子，像‘应该禁止毒品贩卖’。新手常见的论述不外是：应该禁止，因为毒品伤害健康和社会。然后呢？没有然后了。但是辩手的思路不能至于此。我们还需要再想：为什么伤害健康和社会就要禁止？有没有其他社会允许的行为一样会伤害健康和社会？如果这个伤害可以被控制再一定范围内，是不是就可以允许？

为什么要想这么多？因为在辩场上，不管你的立场再怎么‘先天正义’，只要对方敢挑战，而你又说不出其中道理，那你就注定要输。在辩场上，说不出任何道理的立场哪怕再符合正义，也一律不能作数。因此，在思考论点时，哪怕是公认的常理，我也常常会自设‘为什么’、‘一定会这样吗’等问题来自我怀疑、寻求答案。

这样的思考要求，现实生活中确实不太需要，也略嫌严苛。但就是这习惯，迫使我在想事情时，把道理摸得更通透些、再通透些。

4，思考前，优先探寻所有可能性视角，而不是直奔论点内容。

很多学弟妹抽到辩题持方，总是先想论点：‘有什么支持或反对的理由’。但长期的场上战斗，让我每次碰到辩题，都会优先思考：这个辩题，可以从几个视角来探讨？这就是辩论中所谓的‘剖题’。

为什么会这样？因为辩论是说服的竞技。我们的立论一定要比对方全面。我们不希望在台上被对方突如其来的新视角吓呆。我们要避免一味老生常谈而被嫌弃。如果你看过执中在辩论时的受身打法，你就会知道：转换视角解读对方的论点，它带来的效应有多可怕。 

这个战斗习惯，促使我在日常思考时，先天要求自己的视角比别人更全面、更宽广。

学弟妹们，您之所以会向我讨要论点和反驳，应该是认为我想的东西比您强吧？而我也不谦虚的认为，我思考辩题的能力在一众现役辩手中，起码属于中上水平：比起您，也许我的逻辑更严谨、思路更活络、想法更透彻、视角更宏观。但您有没有想过：我之所以在思考上比您强，是因为我经历过比您更多的思考练习？这些练习，不只是发生在赛场上。它更多发生在上场前的筹备时期。您向我要论点求反驳，其实是在把自己的思考练习机会，转让给我啊。

执中说，他在思考推敲时很快乐。玄毅脑洞大开时就在微博上撒欢。您可能对这状况觉得摸不着头脑：我在想架构论点时，明明就很苦恼啊。

这其实和跑步很像。刚开始练跑步，跑个500米，就觉得‘我不行了’。但您如果一遍又一遍的坚持、把你的体能拉扯高了，那久而久之，您就能享受到速度的快感，那种风声在你耳际呼啸的欢畅淋漓。辩论的思考模式很牛，它带来的思考快感，也实在是难以言喻啊。 

Well，如果您不稀罕这个，那我也没办法了。