车祸事故现场。
1
今年3月26日中午，上海发生了全国首起12岁以下儿童骑行共享单车死亡事故。一名年仅11岁的小学四年级学生，与另三位未成年小伙伴私自解开ofo小黄车的机械锁，在马路上逆行时与一辆大巴相撞，不幸身亡。
交警判定，该儿童未满12周岁骑车上路违规，又在道路上逆行，且疏于观察路况，对本起事故负主要责任；大巴车司机负次要责任。
7月19日，死亡儿童父母将大巴车公司、小黄车公司告上法庭，索赔878万元，并要求小黄车所在公司收回所有机械密码锁。
孩子出车祸身亡，父母打官司索赔，要多少都没什么，是非曲直由法院来判，这本来很正常。
不太正常的是，原告律师公开声明，这不仅是一个民事赔偿诉讼，“更是一个公益诉讼”。
哟，“公益诉讼”？逼格一下升高了八丈。
“公益”体现在哪里呢？原告律师说：“我们希望在共享单车已经成为城市交通重要组成部分的当下，厘清平台责任，推动政府监管，使类似悲剧不再重演。”
2
但这个车祸悲剧是怎么发生的呢？
1）该儿童未满12周岁，却骑车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条未满12周岁不准骑车的规定。未满12周岁属于限制民事行为能力人，不能完全对自己的行为负责，那谁该负责？他的监护人，即父母。事故儿童的父母的责任有二：其一、平时没有好好教育；其二、当时监护人监管缺位。
2）该儿童是违规使用ofo共享单车。说白了，就是投机取巧贪小便宜，免费蹭用。与死亡儿童一起的另几个儿童都过了12岁，是可以使用共享单车的，但他们都利用ofo小黄车部分机械密码锁的设计漏洞，寻找锁后未弄乱密码的车，直接开锁免费骑走。说难听点，这实际上是偷了一辆车骑走，这是违反规则、损人利己的行为。
3）骑车在马路上逆行，最终引发车祸。
损坏的共享单车没几天就堆了一大堆。
共享单车的面世，像一面照妖镜，照出了诸多国人的丑陋。共享单车给大家带来了方便，不少人却只图自己方便。为了把共享单车据为己有，他们涂改二维码、刮去车牌号，有的还给车另外挂锁，有的则干脆把车搬回了自己家，变成个人专用。有的车锁有设计缺陷，他们就想方设法占小便宜，仅有的一点小聪明全用在投机取巧上。当然还有更恶劣的故意破坏，拔座垫、卸脚踏、拆轮胎，损人而不利己，让人匪夷所思。
以德治国几千年，就治出这么一帮杂种。
3
在这起车祸中，从头至尾，原告方自己的这么多错不说，却怪共享单车公司，还打出了“公益”的旗号。
小黄车公司的机械密码锁固然是有设计缺陷，但这种所谓的“缺陷”主要是针对公司营运获利而言的，与行车安全并无关系。与这起车祸更没直接关联。自己的孩子想方设法违规骑车，出了事却怪车锁设计不好，这是什么逻辑？
这就好比一个小偷撬锁偷走了人家的自行车，半路出了车祸，却要求自行车车主负责赔偿。为什么？因为你的车锁太容易撬了！
要人赔偿，得证明别人负有合理的责任，不能把责任无限扩大。
一个人跳楼自杀了，死者家属却要求造楼的人赔偿，理由是你不造这楼，他就不会从这楼上跳下去自杀。这就是责任无限扩大化，荒谬。这起车祸诉讼，原告要求小黄车公司赔偿，就属于明显的责任无限扩大，同样荒谬。
原告方不反思自身问题，却把自己的无耻之尤包装成“公益”来叫卖，以期把水搅浑，从中渔利。你们能不能别这么无耻，为了自己的一点私利，就如此肆无忌惮地玷污“公益”的名声？
联系客服
