“共和”一词，最早见于中国史应当是在西周时期，即源于历史上著名的“共和行政”之事。共和行政的出现，有其特殊的历史背景，要从西周的发展历程说起。
西周初期，经周公旦主政，平定叛乱，稳住了局面，而后偃武修文。成康之际，天下安宁，刑措四十余年不用，史称“成康之治”。后面继位的昭王，据说征蛮楚而沉船江中殒命，周人讳言，故曰“南巡守不返”。继之的穆王，倒不失为雄主，奈何文武之道已缺，周朝渐成江河日下之势。传到第十代的周厉王，按照谥法来说，杀戮无辜曰厉，暴虐无亲曰厉，此君当之无愧。何出此言？且看。
周厉王监谤
1、防民之口甚于防川
史载周厉王继位三十年，好利，亲近荣夷公。荣夷公是什么人呢？他本是西周治下诸侯国荣国的国君，周室大夫芮良说他“好利而不知大难”。他投周厉王所好，向其提了一个将山林川泽“收归国有”的建议，严禁百姓借以谋生。周厉王很高兴，如此一来，“小金库”可就充盈了。于是，周厉王不顾大臣的反对，任命荣夷公为卿事，使其“奉命敛财”。
周厉王这么一弄，国人怨声载道，私下里痛骂他肯定是在所难免的。辅政重臣召公进谏说，人民苦不堪言，生活压力很大，都快活不下去了。都到这种程度了，大家抱怨抱怨，发发牢骚也是可以理解的嘛。不，周厉王可不这么觉得，他很生气，暴走了。查！派人下去查。看看谁在说天子的坏话，都抓起来，杀！
管用吗？看上去是管用的。经过一段时间的高压整顿，私下里骂娘表达对天子不满的声音几乎没有了。有副作用吗？有，“诸侯不朝”。周朝立国，行封建之制，分封的诸侯有朝拜天子的义务。周王室强大时，王道所及，诸侯不敢不来。到周厉王此时，许多诸侯，周王室已然调不动了，可见周室之衰落。
周厉王自己并不觉得，反而变本加厉，继之以更加严苛的监视政策。国人都不敢说话了，走路上碰见熟人甚至不敢打招呼，只能目视致意。周厉王很高兴，对召公说，看，我能消弭国人对我的怨言了吧。召公回答，您这不过是堵人家嘴，“防民之口，甚于防水，水壅而溃，伤人必多，民亦如之”。堵百姓的嘴，就像堵住河流一样，暂时看着是不淌水了，可等到水溢出来，甚至决堤的时候，伤害更大。召公的建议，水要不决堤就得疏导，同理，人民要放开让人家说话，要给人家言论自由。周厉王不听，于是大家谁都不再说话了。如此过了三年，终于出乱子了。
国人暴动
2、国人暴动
公元前842年，苦不堪言，忍无可忍的周之国人终于爆发了。他们不约而同地集结起来，反叛周室，袭击周厉王。周厉王见大事不妙，仓皇而逃，跑到了彘地。
周之所谓国人，并非今天我们说全国人民的意思。西周实行“国野制度”，王畿之内，也就是镐京城内的百姓称之为国人，王畿之外的百姓称之为野人。所以国人暴动，用通俗的话说，就是首都人民起义。那么显而易见，野人自然也不是今天野人的意思。野人虽不像今天含有贬义，但比之国人，在等级上却是要低的。晋文公流亡时，路过卫国，半道上没吃的，于是向野人乞食。“野人与之块。”块就是土的意思，就是端来一碗土来给他吃。野人此举，或许是戏弄重耳，然则可说一句“虎落平阳被犬欺”；也许百姓就是没饭吃，只能拿土充饥，然则其生活困厄可见。
国人暴动，群情激奋。既然周厉王跑了，那就让太子出来，杀了他顶罪吧。他们听说太子躲在召公家，于是就把召公家包围了。召公说，当年我力劝周厉王，可惜他不听，以致有今天这局面。眼下这形势，如果把太子杀了，厉王难免会以为我是因为他不听劝谏，心怀怨恨，公报私仇，才杀的太子。外面仍然是一锅粥，嚷嚷着要杀太子，不杀不足以平民愤。可怎么办呢？
召公无奈，只得来一手“狸猫换太子”，用自己的儿子替代太子。国人应该是也不认得太子，反正从召公家出来个公子哥，召公说是太子就是了。召公儿子成了替罪羊的替罪羊，周厉王的替罪羊太子因而得以逃脱。
周厉王跑了，“太子”被处置了，国家谁来治理呢？
二相共和
3、“共和”的两种说法
周厉王虽然跑了，但他仍是名义上的周天子。国人不容他，可周室之臣却断无改立他人的道理。按照礼法来说，周天子尚在，其他任何人为王都是僭越。“天无二日，国无二主”，这是规矩。
那么怎么办呢？
公元前841年，召公、周公组建了临时政府，二相共同行政，号曰“共和行政”。这一年被称为“共和元年”，是中国历史有确切纪年的开始。
共和行政前后持续了十四年，直到流亡在彘地的周厉王死。周厉王因替罪羊的替罪羊平息了国人的愤怒，而在彘地十四年之久，可以说是真牛！周厉王死后，礼法的障碍没有了，过去了十四年，国人的怒火大概早也熄灭了。于是，周召二公把当年的太子静找来，还政于他，继位天子，是为周宣王。“共和行政”结束了，周召二公极力辅佐宣王，修文武之政，追成康遗风。周因而一度中兴，诸侯来朝。
“共和行政”，除通行的周召之说，还有另外的说法。有一种说法是，所谓“共和”，是指共国的国君共伯和。共伯好行仁义，诸侯都觉得他很贤明，周厉王出奔后，诸侯乃奉其代行天子事，号曰共和元年。所以“共和行政”，乃是指名为和的共国国君代天子行政。
两种说法，哪种为准？我们只能说，周召共和是历史通行的说法，为诸多史学家所共识。历史上许多事情，因为年代久远，时常有不同的记载。后世学史者，如果仅为兴趣，浅尝辄止，玩味便罢，或许不必深究；如果有意史学工作，当认真考究，当有严谨的态度，探索的精神。读书治学或许该朝着这个方向努力。
联系客服
