最近，有好几个想买笔记本电脑的小伙伴问果子：为什么现在笔记本的 CPU 变得“看不懂”了？
同样的价格，一些产品还是 8 核心 16 线程，而另外一些产品却直接干到了 14 核心 18 线程！这跨度是不是有点大了？
我一看，哦......原来是英特尔 Ultra 处理器啊。那今天果子就简单聊一聊英特尔在移动端推出的这个“革命性”产品。
2023 年 12 月中旬，英特尔正式发布了预热已久的酷睿 Ultra 处理器，新平台为全新的 Meteor Lake 架构打造。
产品覆盖酷睿 Ultra 5 - Ultra 9 系列，新的 Ultra 系列将取代此前的酷睿 i5 - i9 系列。
* 图片来源 Intel官网
所以，不会有所谓的“ 15 代酷睿”了。而且“ Ultra ”这个词很容易让我们联想到：这应该是个“高级货”。
事实也正是如此，因为他们还推出了定位更低的酷睿数字系列，由老的 Raptor Lake 架构打造。
替代的是更低端的 i3 、赛扬等入门级产品，这些旧的产品线也跟着取消了。英特尔也跟着搞新老架构混用了。
这里，AMD 估计想说一句：英雄所见略同！（ 其实是传统艺能“挤牙膏” ）。
由于是老架构，它们基本就是对应酷睿 i 系列和赛扬系列等老型号的换名版。不过现在它们还没有上市，我们先不聊了。
那说回酷睿 Ultra 系列，它的具体命名规则如下：
首先是“辈份”重置，前面我们提到了 14 代酷睿将会是最后一代 i 系列。那么接替它的酷睿 Ultra 系列和酷睿数字系列将会成为新的开始。
以新的 Ultra 系列为例子，等级划分依然是我们熟悉的 5、7、9 组合，型号的第一个数字则代表了代数，可以看到目前都是“ 1 ”开头。
其次，Ultra 系列的后缀是没有更改的，依然是 H （高压版）和 U （低压版） 。
前者多应用于游戏本，核心数、功耗和三缓都更高；后者多用于注重长续航的轻薄本。
这还没完，其中每个 H 或 U 版还有一个“性能版”，如 Ultr 5 125H 和135H，后者的睿频就比前者高 0.1GHz ，然后就......没了！
有提升，但只能提升一点点。
以上就是已发布的 Ultra 系列的命名方式了，那酷睿数字系列基本也是类似的，不过具体到上市时我们再分析它怎么命名。
到这里可能就有小伙伴有疑惑了，既然 i 系列取消了，那为什么现在新出的游戏本还有 14 代酷睿 CPU ？
那是因为新酷睿取代了原本的 14 代移动端，并且针对游戏本的高性能 CPU 上市时间都比较晚，像前面提到的 Ultra 9 系列还没上机呢。
这段真空期只能用 14 代同款架构代替了，这些都是供应链有规律地迭代，不可能“一口吃成胖子”。
说完了命名规则，一些小伙伴应该也发现了：为什么没有提到 Ultra 处理器的制造工艺？这可是关乎到实际功耗的重要参数。
因为英特尔的工艺也改名了，掌握“核心科技”了属于是。
具体修改如下：
Intel 7 工艺：自家 10nm 制程，对标友商 7nm ；
Intel 4 工艺：自家 7nm 制程，对标友商 4nm 或 5nm 制程；
未来还会有 Intel 3、20A、18A 工艺等，目前英特尔最高只上市了 Intel 4 工艺。
新 Ultra 处理器首发全系标配 Intel 4，它本质是自家的 7nm 制程，对标的是友商 4nm 或 5nm 的性能。
那一些不知情的小伙伴们可能就好奇了：英特尔为什么非要这样改工艺名称？
这虽然不是什么新鲜事了，果子也借此机会简单说一下。
英特尔早在 2021 年就公布了未来要改工艺名字，这一切还要从十年前说起。
曾经，英特尔是一家从芯片 IP 、产品设计到晶圆封装全部亲历亲为的超级大厂，因此它自然而然就成为了半导体行业规则的制定者。
这就是传说中的“摩尔定律”：在同等价格下，每两年晶体管数量增加一倍，性能也提升一倍。
2014 年，英特尔发布了自家的 14nm 工艺，这个节点对于半导体行业几乎是划时代的分界线。
因为晶体管间隙实在是太小了，以当前的技术还没有办法把所有空间利用起来。
在往后的数年时间里，英特尔一直在打磨 14nm ，以求符合“摩尔定律”晶体管数量翻倍的效果。直至 10 - 11 代酷睿时还有部分产品使用 14nm 工艺。
随着时代的发展，英特尔也渐渐体会到了 AMD 当年卖晶圆厂的痛苦：全包产业链的研发和生产周期太过漫长，费钱啊！
这段时间，三星、台积电等只负责晶圆封装制造的厂商奋起直追，它们可没有什么“晶体管数量翻倍”的考量，就一心整高制程。
于是，它们对英特尔“ xx nm ”的定义做了一些修改：只要晶体管间隙有那么一点点缩小，就无脑晋级下一个节点。
所以什么 12nm、7nm、4nm 甚至是现在的 3nm 都已经成功量产了。晶体管密度？那关我啥事啊？我又不卖芯片；
成本？你爱要不要，反正高通、英伟达、AMD 等大厂又不封装芯片，最后还不是求我生产。只要客户多，成本自然低。
为此，英特尔还曾在公共场合怒斥：某些友商颠倒黑白，为了营销而不顾摩尔定律对行业的影响。
尽管“嘴硬”，但英特尔直到 2021 年才推出了自家 10nm 的工艺，官方称：它的性能比肩台积电 7nm 工艺。
此时，台积电 7nm 生产的 AMD 芯片已经上市卖了两年，英特尔 10nm 略显尴尬。
在物理规则压制下，同等性能的环境中，台积电的 7nm 功耗就是要明显低于英特尔的 10nm 。
这改变不了英特尔在制程方面落后的事实。但当惯了“领头羊”，他们又哪能这么容易妥协呢？
哎，我就不学你们，我自己给工艺制程“创造体系”。说白了就是改名。
以上就是 Ultra 系列命名和工艺的一些“革命性”变化。你以为这就完了？它还在核心数量和性能上有“革命性”成就。
说回开头最初的问题，为什么英特尔的核心数突然暴涨了这么多？这和友商 8 核 16 线程等产品还是同一个时代的性能吗？
其实英特尔核心数暴涨是从 12 代酷睿开始的，英特尔首次引入了“大小核”概念，以 i5-12500H 为例子，它是由 4 大核 + 8 小核组成的；
也就是我们常说的 4P + 8E 架构，大核依然支持超线程技术，因此它的线程数为 4P * 2T + 8E * 1T = 16T 。这就是它 12 核 16 线程的由来。
而英特尔设计大小核的初心是：重负载场景，大核发力，小核休息；轻负载场景，大核休息，小核发力。由此实现续航一飞冲天的“梦想”。
这跟现在的手机芯片架构是同一个发展理念。
不过，现实很“骨感”，PC 端的系统、软件开发环境等不同于手机，经过多年发展，它们的全大核 + 超线程技术已经达到兼顾性能和续航的优秀水平。
英特尔大小核架构毫无意外实现了：重度游戏，性能拉胯；轻度日常，续航血崩。
但英特尔并未就此放弃，13 代依然沿用大小核设计，这两代都没能实现它的“梦想”。
因此果子在 12 代酷睿以后就很少推荐小伙伴们购买以长续航为主的轻薄本了。续航被系统调度拖垮，没一款比同期的 AMD 优秀。
在新的 Ultra 处理器中，英特尔可能认为性能弱、续航崩是因为“小核太少”，因此在这一代再次疯狂堆小核。
不同的是，可能是为了防止续航再崩溃，Ultra 系列新增了个“小小核”，简称“ LPE ”核心。
这波直接跟手机的“三丛集”架构全面看齐了！
具体以 Ultra 7 165H 为例：
Ultra 全系标配 8E + 2LPE 小核模块，仅大 P 核有所不同。165H 为 6P * 2T + 8E * 1T + 2LPE * 1T = 22T ，所以为 16 核心 22 线程。
是不是感觉有点魔幻？Ultra 全系小核数量已经远超大核数了。尤其是低压版的 U 后缀，仅有 2 个 P 核。
而这 2 个 LPE 超低功耗核心，基本就只能支持本地视频播放这种负载非常小的场景。
因此，官方宣称其续航已经能突破 10h 了。实际体验如何？果子建议以实际体验为准哦。
那我们要怎么选 Ultra 系列呢？果子这里提几个建议：
线程数不是核心数的 2 倍，则建议不要盲目相信“ xx 核心 xx 线程”，如 165H 就是 16 核心 22 线程，这明显不符合常理。
最简单的方法是：看 P 核心的数量，就能大概知道它对标 AMD 的哪个平台了。
如 Ultra 5 125U 的 2P 核心，基本很难超过同价位的 AMD 6 大核 12 线程。甚至 AMD 还可能买到 8 核 16 线程，那就更没希望超过去了。
只有 Ultra 5 125H 这种有 4 个 P 核的高压平台才可能超过 AMD 的 6 核 12 线程。
不要看着英特尔核心数、线程数都“碾压”友商，就以为自己买到了对的产品。
同理，Ultra 7、Ultra 9 的 6 个 P 核才有可能超越 AMD 的 R7 和 R9 系列。因为目前 AMD 最多也只有 16 大核 32 线程。
也就是说，较低价位的情况下，AMD 的优势可能更加明显，毕竟全系 6 大核 12 线程起步，起点高太多了。
不过总体而言，两家目前最强的 R9 和 14 代都没有做到拉开很大的差距。
至于 Ultra 9 系列，14 代的 8P 核都没和 R9 拉开大差距，Ultra 的 6P 核能提升到哪去？因此两者也几乎对等。
不过，在生产力方面，AMD 除了 16 大核的高端产品，其他产品就被英特尔大量物理核心秒杀了。后者在视频渲染、导出等方面都有巨大的优势。
AMD 的超线程毕竟是由数量更少的物理核心模拟出来，比英特尔肯定有所不如。
所以最后果子还是建议，根据自己的实际情况和预算来购买就好了。
随着科技的发展，“改名”已经成了 AMD 、英特尔等超级大厂的“核心科技”了。
AMD 在去年这个时候就迎来了“改名”潮，具体命名方式我们也写过《原来锐龙笔记本这么多坑》的文章给小伙伴们简单答疑了一下。
今年，又轮到了著名的 Intel “大改名”事件，果子也不得不给原有知识进行了一轮刷新。
曾几何时，英特尔还在嘲讽 AMD 无脑堆核心是“不明智的选择”；
而现在，英特尔却挑起新的“核心战争”，起手就是“ 12、14 核心”的宣传，又何尝不是一种讽刺呢？
两个超级大厂近两年看似“高大上”的改名宣传，实则给消费者带来了越来越多的“迷惑信息”。
果子一直认为：科技，理应“简单亲民”，才是真正惠及所有消费者。
联系客服
