2014年马年春节假期基本读完了这本书。一、模型一直以来对模型这个概念有点摸不着头脑，看完这本书之后还是有点不着边际。我感觉所谓的“模型”这个词应该是指一种对目标的简化描述和构建。可以是一种结构图表，比如某一个组织的结构图；可以是对态势发展的因素分析图，比如对南斯拉夫未来发展的力的分析。模型应该能够描述目标当前的状态。如果是动态的模型，应该能够描述目标未来的状态。当然描述未来状态时，模型中可能加入更多的因素(所谓的变力和新力)。其实，我们在日常的工作中也会使用很多的分析表格和结构图，这也应该是模型的一种了。只不过是静态的描述模型，没有办法用于动态预测。二、力的分析本书提到的一个核心预测方法就是“力的分析”，不变力方法、变力方法、变力与新力方法。首先，其实“力”这个词表述的应该是“因素”的意思，即引起事物变化/不变的因素或者原因。第二，力的分析很明显是借鉴了物理的分析方法，应用到社会科学上来。第三，这种方法似乎没有很大的创新。这与之前很多早期历史学/政治学的研究方法(即关注某一社会现象的产生因素，例如《新教伦理与资本主义精神》)似乎并没有太大差别(比如列宁对社会发展的预测)。关键还在于找到哪些因素确实是对人/人群/社会起作用的因素，起什么样的作用，如何起作用。本书中所举的南斯拉夫的例子，前后两份报告列举的因素并没有太大的差别，关键是如何看待这些因素所起的作用。第四，因素如何起作用，起什么作用并不是一个直观的、简单化的问题。一个因素的出现，将导致其他要素行为的变化，并产生很多非预期结果。因此因素如何起作用，是一个很需要着重分析的问题。问题是，从目标的当前状态出发，对所有重要的因素进行分析，是否能够预测出将来的状态？面临的问题包括：(1)其他要素的反应规则是不是确定的(即一个因素出现后，其他要素如何反应)；(2)反应的程度是不是可以测量；等等。所以最后的预测顶多是一个概率值，但是这个概率是否可以计算出来？三、情报分析和社会科学研究初读这本书，觉得情报分析和社会科学研究两者是如此的相似。但是读完之后，认为还是有差别的。情报分析人员没有办法对所有的因素如何起作用进行独立的研究，社会科学研究在这方面是起到基础性作用的。但是，情报分析是一个综合性的工作。而当前的社会科学分科太细了，这会导致提出问题的阶段就会出错。情报分析除了考虑理性决策外，还要考虑文化因素、感情因素，而在传统的经济学领域这些是不考虑的。因此，实有必要建立统一的社会科学的基础理论和基础方法。所谓的学科划分不应是方法论的差别(人类社会是一个不可分割的整体，因此规律和方法都应该是类似的)，而是研究目标的差别。2014-2-6
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
