请关注山东招远遇炳正妨碍公务案的一再超越起诉重判的过程
近期我们将组织专家论证会专门探讨此案的定罪量刑当中到底有哪些问题。
2013年接受了一个山东招远的妨碍公务案件的上诉审案件的辩护。案情是这样的。
2012年5月13日，家住山东省即墨市的遇炳正接到亲戚大姨脑溢血病危的消息（几天后死亡），遂驾小飞度车载着父母一起前往位于龙口的医院探望。因怕错过见最后一面的机会，遇炳正（下称：遇）想尽快赶到医院，打算违章超速行驶。下午两点左右，遇用两块布将前后车牌号遮住出发。15点50分，遇驾车的驶过招远市黄水路下林庄十字路口时，在此设卡检查的招远市公安局交警大队七中队执勤交警发现其车的前后车牌均被遮挡，于是交警张X、陈X分别驾驶两辆警车对遇炳正进行追缉。两辆警车与遇的车交替超车追行十几公里后，在张X驾驶的警车从左边超到了遇的车前方时，警员的证言显示张X有点刹车并向右打方向的动作，估计是企图将遇的车别向路边，但自己的车突然失控，从遇的车左前冲向右边的法国梧桐杆上，碰撞后又旋转撞到前面的一棵树上然后侧翻，随即起火燃烧，事故导致警员张X当场死亡。遇驾驶的车辆随即停到了八十米的路边道牙外的草地上，遇被当场拘留。当地的公路的最高限速是75公里，但追赶过程中，三辆车的车速均达到了130公里以上。
2012年5月14日，遇因涉嫌妨碍公务被招远市公安局刑事拘留，5月28日被批准逮捕。2012年9月29日招远市人民检察院以被告人遇炳正犯妨害公务罪，向招远市人民法院起诉。2013年3月12日，招远市人民法院在没有故意伤害罪的证据体系的情况下做出一审判决，以故意伤害罪判处被告人遇有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币474897元，以及赔偿原告招远市公安局被烧毁的桑塔纳汽车人民币59182元。宣判后，被告人遇不服判决上诉。
一审律师做的是无罪辩护，刑法规定“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”妨害公务罪成立的条件是必须有暴力和威胁，但交通违章后单纯逃跑不可能会有暴力和威胁存在。并且交警执法规定当中明确地规定发现违章不允许驾车追击，因为会威胁公众的安全。没有合法的公务，又超速追赶超过道路最高限度几乎一倍进行长时间追赶，导致事故发生。所谓的遇炳正驾车顶撞了事故车的右后方的判决书认定也无证据支持。案发后交警拆卸掉了飞度车的前保险杠拿去鉴定，但开庭的时候，公诉机关既不提供鉴定结论也不将保险杠提交法庭。
二审当中，我给遇提供辩护服务。我和原一审律师共同做无罪辩护意见后，烟台市中级人民法院二审裁定原审程序违法，发回招远市人民法院重审。2014年5月24日重审开庭当中，我们仍做无罪辩护，公诉机关当庭声明他们仍然指控的是妨害公务罪。但招远市法院的重审一审判决变成了“过失致人死亡”判决如下：
“被告人遇炳正犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年零六个月。附带民事诉讼被告人遇在保险限额外赔偿附带民事诉讼原告人张X、刘X、南X、张X各项经济损失共计人民币278473元；赔偿附带民事诉讼原告招远市公安局经济损失人民币57182元。”目前该案件进入二审。烟台中院二审法官已经告知遇的母亲，二审不开庭进行审理。最近将出判决。
作为辩护人，我认为，交警告诉驾车追击违章车辆的行为本身就是危险公共安全的行为，也不是合法的公务行为。法律不允许用一个更加危险的行为来制止交通违章行为。同时，在高速追捕的过程当中，明显地有这样的一个行为：
受害人张X在车速在每小时130公里以上超过遇驾驶的车以后，有点击刹车，同时向右打方向的行为，该行为我估计是高度危险的驾驶动作导致车辆飘移失控，最终出现严重事故的关键因素。我在此求证一个赛车手才会懂的驾驶技术：高速行驶途中，突然点刹车，打方向是否是车辆可以立即进行180度大转向的车辆漂移技术？如果答案是肯定的，那就是张X使用违章的高速追击的方法企图抓捕违章车，同时在追击当中使用高度危险的驾驶方法企图别违章车向路边停车，但由于其使用了高度危险的驾驶方法，导致自己的车辆失控，酿成恶性事故。
遇的严重违章是确实存在的，在交警发现之后不停车企图逃跑也是更严重的违法行为，但不是犯罪行为。汽车上带着父母，他根本就不敢用车去撞比自己的车重心低而且重量重的桑塔纳车。桑塔纳的失控翻车等等事故并非与遇的违章单纯逃跑行为有关联，该严重的交警车毁人亡的事故不应当由遇负责。我认为这种观点是正确的，交警的违法纠正违章的行为，威胁了公众安全，同时使用不正常的驾驶方法导致严重的事故，不能够将这种责任推到被告人身上。实际上，赛车表演当中经常有严重事故发生，有哪一起是故意或者过失杀人的呢？
同时我们可以知道，国内已经有过多起警车追击违章车辆造成重大伤亡事故的案例，均是警察被判有罪。网上可以搜到这些案例。本案当中我要问一句，如果是遇的车辆出现严重事故，车上的三人当中，尤其是其父亲因心脏病躺在后座上有了伤亡，责任应当是谁的？
本案当中，遇出身贫寒，是配钥匙的。而死亡的警员张X是前警察局长的儿子。案发以后，遇被指控有罪，并一再被超越指控判重罪，同时据法官告诉当事人，张X已经在自己的系统中被追认为烈士。我不知道这两件事情都是依据什么样的评价标准，但我认为这些标准都是错的。法律的实践意义在于给弱者以公平，而不应当是相反。同时，掌握权力的人不应当是有权就如此任性！让我们静观烟台市中院的重审二审判决的结果吧！
联系客服
