先声明一点：我说欠抽，不是真想打人，只是为了网络骗点而已。如果我写“中国坦克设计师要集思广益”这类平淡的标题，点击率肯定上不去，而且，也不会引起有关设计团队和决策人士的注意。
几天前写个贴，《对比俄罗斯，中国的坦克设计师就是欠抽！》，此贴引发网友骂声如潮，支持者廖廖。这很好，这恰恰说明了“真理往往掌握在少数人手里”。
其实我的观点很简单：在经费有限的情况下，部队编制有限的情况下，在空中威胁日益增大的情况下，在承担任务日益多样化的情况下，坦克要拓展功能，增强辅助武器的能力。这么简单的道理，却被网友以种种理由反对，这恰恰证明了人群中高智商的只是一小撮！
近期在叙利亚发生的交战，再次证明了我的观点：
一张视频截图显示，一辆政府军的坦克被打爆，燃起大火。这辆坦克的主炮，好象已经摇到了最大的仰角，这一状态显示了坦克在巷战中的尴尬——因为高大建筑物林立，坦克的攻击范围十分有限，打平射受建筑物遮挡，打高处目标火炮仰角不够，复杂的建筑物群给偷袭者提供了掩护，使得坦克侧面、后面防护能力弱的缺陷暴露无疑。
另一张截图显示政府军在用23毫米ZSU-23-4自行高炮打平射。类似这样的用法以前就出现过，在前苏联入侵阿富汗期间，苏军发现在山地作战时，坦克因火炮仰角的限制，往往无法攻击位于山顶上的目标，而23毫米自行高炮则显示了射击范围大、火力猛烈、机动性强的特点，因此，不但大量使用23毫米自行高炮，还把普通的23毫米高炮搬到了卡车上，作为运输分队的伴随火力。说句实在话，用23毫米炮打人，这确实有点狠，不过也说明了这种战法的效力。
23毫米自行高炮也有弱点，就是防护能力弱。如果23毫米自行高炮和主战坦克之间相互取长补短，会是什么样子？我想，就是下面这个样子。
当然了，主战坦克辅助武器增强了，不仅仅是为了打击软目标，还可以对空射击。有人提出疑问，认为坦克对空射击精度差，对这个问题可以这么考虑——命中率低和没有对抗能力，有着本质的区别，命中率低，可以采取技术措施逐步提高，完全没有对抗能力，就只能等着挨打。还有人说风凉话，说为什么不给坦克装上导弹？我说，如果技术条件可以实现，坦克当然可以装上导弹，只是技术条件不允许。
还有人装腔作势的说什么“系统作战”，殊不知，系统作战不是“等、靠、要”，系统中每一个作战单元的功能强了，整个系统的作战能力才会更强，系统的稳定性、可靠性才会提高。
从系统作战的角度看，可以全军看成一个系统，而作为系统之中重要一员的陆军，当然要增强多种作战能力，为提升系统作战能力做贡献。
有资料显示，中国有8000多辆各型坦克，近万辆各型战车，在发生大规模海战、空战的情况下（例如，和美日韩台交战），这样庞大的力量就是军队的负担和累赘。原因在于，陆军为了维持庞大的装甲力量，必然和海军、空军建设争经费，而在海空大战时，重金打造的装甲大军只能作壁上观。
陆军装甲部队地面突击能力要增强，陆军野战防空能力要增强，空军的防空力量也要增强，怎么办？只有多功能化一条路。虽然咱们不差钱，能节约一点也是好的啊！都是纳税人的血汗啊！
如果我们陆军8000辆坦克上面都可以插上两门25毫米机关炮，平射打人、高射打鸟，那么，地面突击能力和野战防空能力都可以得到加强。在发生海空大战时，起码可以协助空军防空兵、陆军野战防空兵进行要地防空、拦截巡航导弹吧？如果陆军近2万辆作战车辆均可以打低空、近距目标，那么，空军防空兵、陆军野战防空兵是不是可以腾出经费和编制，增强打击中高空、中远距目标的能力呢？
多么简单的道理啊！诸位如果想不通，可以慢慢想，千万不要轻易出言反驳。
联系客服
