日上三竿而起，开电脑看见留言：“鸣鹤仙史千字文不是原刻，是摹刻的，太贵了，不值这个价”我立刻云里雾里，但凭经验这可能是买家惯用伎俩，遂回复：“那也不能便宜卖呀”信息发过去我就后悔了，因为这涉及到版本问题了，我这么回复说明我默认了这书是摹刻而非原刻。因我一向对版本问题交待准确、解释明晰，口碑因此而树立。心想这事一定要搞清楚，不是卖不卖书的问题，又回复：“何为原刻，请指教”。许久，对方信息来了：“此书非原刻本，木村嘉平在明治十四年就死了，可是此书写得是明治十六年刻，所以值不了这个价”。哦，原来人家挑出毛病了，马上翻看查找到此书，看毕回复：“正文有尾款:木村嘉平刻，且雕版工艺及技法娴熟，笔意雕准确而精湛，是为原刻无误”对方：“这是本字贴，刻书者是木村，木村十四年死了，所以十七年刻成，还是木村刻是不可能的，而书中写的是木村刻，只能是摹刻”因我看古籍木刻本时不太看书上刻的年份，又因为古籍刻本每个年代都有时代特征，所以几乎单凭刻工就能判断是原刻与否。又看此书之末页后，弄明白了对方发问的原因了，回复：“您可能说的是最后页年代的问题，请您仔细看内容，说的是{明治16年12月8日版权免许明治17年7月刻成}，“免许”一词在日文中是容许、许可的意思，这只是一个类似于出版社的版权许可证，没有其他的意思。”对方：“这不就是明治17年7月刻成的意思吗”我回复：“日本古籍原创本没有书前牌记，都是书后的“版权页”。日本很早就有版权意识，非授权不能刊印。也就是这个明治17年不代表雕版时间。是不是初版初印要看雕版水平，如果翻刻的水平都这么高，笔意雕都能翻刻出来，此人肯定比木村还厉害，这不合乎逻辑。”对方有点急了：“书前牌记，和书后版权都是反映版本信息，明明写着刻，所以不可能不是雕版年份。笔意雕是能模仿的，就和书法临摹本一样。”我回复：“刻、刊、雕、梓古时定义混乱模糊，天朝况且如此，何况倭人。古语中其本身就间有“发行”“出版”之意，君不见中国古籍中有牌记上石印写成刻本的，刻本写成石印的，活字写成木刻的，木刻写成活字的，石印写成影印的，影印写成刻本的，林林总总。所以一切还得根据实际印刷情况论断。又如宋版均无牌记，多数也不见尾款，那就一概否定其年代而均以摹刻论断了吗？”对方沉默多时后发消息：“我现有事，回头再说”…… 我感触的是：买了工具书也要多翻多看，我跟他讲的实际都是古籍工具书和印刷类书籍上的内容，我知道每个书友都有很多工具书，都能拿出一摞子古籍版本方面的书籍。但是真的全部内容都看了吗？真的都看懂了吗？一味的无凭推断和臆想是学习不到真东西的，古语云：“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。”知识和学问亦是如此，没有捷径和飞跃，只有慢慢学习的积累和实践的沉淀而成。书法谁都能临摹，但你要写的能拿的出手就要下苦功了。
我当然知道木村嘉平是明治14年死的，但是我更知道他的生平及成就。木村嘉平是日本的刻书大师，刊过名刻《古逸丛书》外还刊刻过段玉裁的《述笔法》和贺知章的《孝经》等，家族秘密传承特有版刻绝技：笔意雕。木村死后杨守敬为之题赞曰：“一艺之精，通幽入神；将以忠信，仅见斯人。昙花一现，百卉失珍；简册不绝，徽声不泯。”而杨守敬在评价与木村几乎同一时期的中国刻工陶子麟时，则说：“乱后工价奇昂，不止三倍往昔，陶子麟亦顾攫钱，纯无感情。故所刊后半部朱墨不能合套，而刻字之恶劣，尤其小者。”陶子麟之于刻书界名气可谓大矣，民国精刻本中处处可见其影，然与木村一较，顿为失色。
一个雕版界神一样的人物，试问谁能摹刻？谁敢班门弄斧？谁见过《古逸丛书》同时代的翻刻本，或有“木村嘉平刻”字样的同时代的翻刻本，在下悬赏征集。
也有很多书友爱好古籍收藏，也有不少古籍，但是却从来不看。可是你们知道吗，有太多太多的人也喜欢，但是真的买不起古籍，更何况享受灯下阅读之幸。我希望有古籍的朋友都能有时间翻翻看看你的书，有的句读弄不明白没关系，买本中华书局点校本对照着读。因为有书读是人生一大幸运，你不要浪费了！
仅以此文督促自己和提醒朋友，古书之友愿天下读书人都学业有成。2014.8.31
联系客服
