父亲从来没想做圣人，也从来没想做名师，只是把他所知道的告诉大家，跟大家分享而已。
今人对古人，显然有自己的看法，不仅仅是简单的注释、解说就行了。父亲认为传统不能一概而论，不能把传统理解成一个固定的范畴，什么乌七八糟的东西都能往里装。那样就会把传统当作钳制思想的工具，抓住它不放，是最愚蠢、最可恶的。
其实传统是随时可以创新的。所谓文化复兴，是要重新认识我们的文化思想，并非简单地复古。复古，是把当代中国的命运交给三千年前的古人承担。如果把未来交给古人承担，那岂不白活了？父亲只是这一代的一个思想家，重新让我们看到了中华文化之美，重新点燃了我们对于自己国家文化的热情。剩下的，是我们如何创造一种新的思想观念、行为举止，抑或是社会制度，这才是复兴文化的意义。
父亲还原了孔夫子思想家的地位，让大家看到儒家思想是正向的。孔子的思想在发展中曲解和误读渐渐多了，孔子也成了一个被随便涂抹的偶像。在今天，我们完全可以剔除其中与现代不符合的思想观念，将其中积极的、正面的观念予以继承发扬。儒家思想并不是那么僵硬，并不是那么从上到下地强调权威，而是一个美好的愿景，教你因时、因地如何做好自己，做君子。
近代以来，也有很多学者注释《论语》，但是基本上都是从研究的角度给予注释的，对于普罗大众来说，未免还是十分晦涩拗口，而父亲充分考虑到了从未深入接触过《论语》的普通人的感受，完全用普通人通俗易懂的语言来讲解，加以经史合参，旁征博引。他讲的不仅仅是《论语》，他是将那个时期的整个人文社会都呈现了出来。他将原文撮编为一个个历史故事，寓意深远而妙趣横生，让人们在一个个的故事中，便得以窥见当时社会之面貌。
孔子思想的核心和要旨，只是通过《论语》的文字表述和示意出来，其精髓仍是在义理上，而并非章句文辞。因此，对于《论语》，不能用训释一般古文古籍的方法来注解，不能只注重文字训诂，忽视义理阐释。只有将《论语》放到当时当地的大环境大背景中，才能更清晰地了解其含义。因此，父亲将《论语》里面的事情编成一个个历史故事，让人身临其境般感受当时孔子授学的情境，更深入地了解孔门语录对我们现在的意义。此外，父亲还善于结合当前社会实际，通贯古今，旁征博引，再加上他蕴意深邃而妙趣横生的讲解，就使得《论语别裁》这本书“在众多的《论语》章疏中尤为新颖，别具一格的”了。
历代以来，对《论语》的注解不胜枚举。但是历代的注释，或多或少都带有时代的色彩，或偏重训诂，或偏重政治解释，都不能很好地展现《论语》本来的义理。现如今，也有很多有识之士已经认识到，解释儒家经典不能只重文字训诂，应该更注重对其中的义理进行体悟。道理易明，实践却难。很多人在解释其义理时，因为没有把握全局，专从某一句或者某一节解释，也失掉了其真正内涵，陷入一种狭隘的境地。传承几千年而经久不衰的儒家经典，绝不是简单的“仁”或者“礼”就可以囊括的。其内涵丰富，包罗万象，最重要的是其中也无时无刻不体现着一种“变”的意味。正如孔门弟子向孔子问学时，孔子的回答绝不是千篇一律的，而是根据他们每个人的缺点和优点，因人、因事、因地、因时而给予不同的指教。只有将经典的内容结合起来，融会贯通，才可能窥得古人思想智慧的一角。
父亲说：“我们读书，要透过语文内涵的意义，找出思想、道理的真谛，这才叫学问。”如若只是用训诂之法依文解义，或用主观臆测推断，是不能够了解《论语》精髓，无法知晓孔子学说真谛的。父亲虽不甚重视文字训诂，却对于经典有着极强的贯通能力。他通读四书五经，还兼通儒、释、道三教，思想之贯通或许可以弥补训诂的缺漏。正如他在与学生的交往中，也是看到了各个学生的不同点，分别用不同的教导方式给以指导，因材施教。他的一言一行，其实都是在践行着经典。
历代学者在解释儒家经典时，不自觉地认为，如孔子这般“克己复礼”“仁者爱人”的圣人，自当是一个浑身书生气、冷漠无情、不苟言笑的人。而且，既然是一个圣人，便不能如普通人般有七情六欲，喜怒哀乐不能形于色。这对孔子来说是多大的误解啊！
幸而父亲不是一个墨守成规的人。他尊重古人的解释，但从不迷信。在基于对经典的了解之后，他发现，其实圣人并非如人想象般可望而不可即。圣人也是一个生动活泼的人，他也有着喜怒哀乐，也需要随时放松、随时玩笑。
父亲曾说：“如果把《论语》的对话场景还原出来，每一章句都是一部精彩的话剧和影视剧。只可惜难能找到有如此高修养的人来演呀。”确实，父亲在别裁《论语》的时候，特别重视对一些细微方面的描述。他能结合孔子在每一章句讲话时的环境、语气，并通过自己的想象，加以渲染，将当年孔子讲学时的情形还原出来，让人有身临其境的感觉。他没有拘泥于辞章句读，停留在文的层面；而是结合了该章句说话者的身份、语境，事件的背景和所针对的特定的人和事，将章句暗含的语境深意立体、完整地展现出来。因此，父亲的这本书读起来便十分活泼、有生气，完全不同于以往死板呆滞而晦涩的解释。而且书中的人物，如颜渊、宰予等人，形象也十分鲜明活泼，能让我们更真切地感悟到当时当境对话的深刻内涵。
父亲也曾讲过，孔子也是一个幽默的、会时不时开玩笑的人。譬如《阳货》篇有一章的原文是这样的：“子之武城，闻弦歌之声，夫子莞尔而笑曰：‘割鸡焉用牛刀？’子游对曰……子曰：‘二三子！偃之言是也，前言戏之耳！’”这是讲孔子的一个弟子子游到武城做官，孔子也正好到当地，这便是他与子游之间的一些对话。这在我们以前看来，就是一章极普通的孔子与弟子间的对话，但是父亲却绘声绘色地讲解道：“一次孔子到了那里，听到弦歌之声……孔子嘴巴一咧，这么一笑说，子游真滑稽，在这样一个小地方，用这种高级教育来教育老百姓……过于小题大做了！子游便质询孔子说，先生呀，以前您不是常这样教导我们的吗，‘君子学道则爱人，小人学道则易使也’这个话，是你教育我们的！但人家实践了，你不能笑人家呀，我应该教育他们啊！孔子看子游当真了，于是就说，是是是，马上收回了刚才的话，并告诉其他弟子：‘子游的话是对的，我刚才是开玩笑说笑话的。’”
如此活泼幽默的孔子，才是真实的孔子，他率性地说、率性地笑，也没有固执己见，更没有一副道学的面孔。父亲还提示道：“我们不必像古人一样，把孔子塑造得那么好，孔子也是人，有时候也会说个笑话。”确实，现如今的我们太过于尊崇圣人，容不得圣人有一丝一毫的瑕疵和污点。其实，静下心来一想，孔子根本就没有自诩为“圣人”，一切都只是我们这些盲目的崇拜者给他强加的名号。盲目崇拜与盲目批驳都是错误的，难在于正确全面地评价一个人。
或许有人会驳斥道，《论语别裁》根本就不是一部严谨的学术著作。诚然，这确实不是一本学术著作，书名中的“别裁”便足以表明此书的立场。如若未将此书放在正确的定位上，就以其他性质的书的要求来批驳此书，确实是有失偏颇的。也希望读者诸君不要用严谨的学术著作来要求父亲的这本书，聊备一格而已。正如台湾学者薛仁明所说：“他将文史哲艺道打成一片，不受学术规范所缚，也不受学术流派所限，更不管枝节末微的是非与对错；他行文论事，总信手拈来，左右逢源；言说之方式，更是不拘一格。因此，他的书可风动四方，也可让没啥学问的人读之欣喜。于是，明白者，知其汪洋恣肆、难以方物；不知者，便难免有‘随便说说’‘野狐禅’之讥了。”
其实父亲他自己也承认，他对《论语》的所有讲解“都自别裁于正宗儒者经学之外”。他的话或许表达了两种意思：其一，他著的这本书是不同于以往学者那般专业的。父亲常自谦地说，他是一个小学肄业生，连小学都没有真正毕业的人，自然不如专家学者那般字字精确，他对于字词的训诂可能时有失误，但是正如我们前面所说，其实经典中蕴含的义理才是至关重要的。其二，就是告诉人们，历代很多学者对孔子及其经典的解释都有错误，即便会遭受一些批驳，他也要站出来对历史和民族负责，一改旧说谬解，正本溯源，还孔子学说的本来面目。当然，对于此，父亲也多次谦虚地表示，这些“只是个人一得所见，不入学术预流”。
摘自《父亲南怀瑾》，南一鹏著，浙江人民出版社2015年10月出版，有删节
分享，互动！欢迎扫描下方二维码关注孔夫子旧书网官方微信（kongfuzijiushuwang）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
