《四庫全書經部禮類-家禮》宋-朱熹

經部 禮類 雜禮書之屬

家禮 五卷

附錄 一卷

宋 朱熹 撰

 

提要

　　舊本題宋朱子撰。案王懋竑《白田雜著》有《家禮考》，曰「《家禮》非朱子之書也。《家禮》載於《行狀》，其《序》載於《文集》，其成書之歲月載於《年譜》，其書亡而復得之由載於《家禮附錄》。自宋以來，遵而用之。其爲朱子之書，幾無可疑者。乃今反復考之，而知决非朱子之書也。李公晦叙《年譜》，《家禮》成於庚寅居祝孺人喪時。《文集序》不記年月，而《序》中絕不及居喪事。《家禮附錄》陳安卿述朱敬之語，以爲此往年僧寺所亡本，有士人錄得，會先生葬日携來，因得之。其錄得携來，不言其何人，亦不言其得之何所也。

　　黃勉齋作《行狀》，但云所輯《家禮》，世所遵用，其後有損益，未及更定，既不言成於居母喪時，亦不言其亡而復得。其《書家禮後》亦然。敬之，朱子季子。

　　公晦、勉齋、安卿皆朱子高第弟子。而其言參錯，不可考據如此。按《文集》朱子《答汪尚書書》、《與張敬夫書》、《呂伯恭書》，其論《祭儀》、《祭說》，往復甚詳。汪、呂書在壬辰、癸巳，張書不詳其年，計亦在其前後也。壬辰、癸巳距庚寅僅二三年。《家禮》既有成書，何爲絕不之及，而僅以《祭儀》、《祭說》爲言耶？陳安卿錄云：『向作《祭儀》、《祭說》，甚簡而易曉，今已亡之矣。』則是所亡者乃《祭儀》、《祭說》而非《家禮》也明矣。《文集》、《語錄》自《家禮序》外，無一語及《家禮》者。惟《與蔡季通書》有已取《家禮》四卷納一哥之語。此《儀禮經傳通解》中《家禮》六卷之四，而非今所傳之《家禮》也。甲寅八月《跋三家禮範後》云：『嘗欲因司馬氏之書，參考諸家，裁訂增損，舉綱張目，以附其後。顧以衰病，不能及已。後之君子，必有以成吾志也。』

　　甲寅距庚寅二十年，庚寅已有成書，朱子雖耋老，豈盡忘之，至是而乃爲是語耶？

　　竊嘗推求其故，此必有因《三家禮範》跋語而依仿以成之者。蓋自附於後之君子，而傳者遂以托之朱子所自作。其《序》文亦依仿《禮範》跋語，而於《家禮》反有不合。《家禮》重宗法，此程、張、司馬氏所未及。而《序》中絕不言之，以跋語所未有也。其《年譜》所云『居母喪時所作』，則或者以意附益之爾。敬之但據所傳，不加深考，此如司馬季思刻溫公書之比。公晦從游在戊申後，其於早年固所不詳，只叙所聞以爲譜，而勉齋《行狀》之作在朱子沒後二十餘年。其時《家禮》已盛行，又爲敬之所傳錄，故不欲公言其非，但其詞略而不盡。其《書家禮後》，謂《經傳通解》未成爲百世之遺恨，則其微意亦可見矣。後之人徒以朱子季子所傳，又見《行狀》、《年譜》所載，廖子晦、陳安卿皆爲刊刻，三山楊氏、上饒周氏復爲之考訂，尊而用之，不敢少致其疑。然雖云尊用其書，實未有能行者，故於其中謬誤，亦不及察，徒口相傳以熟文公《家禮》云爾。惟元應氏作《家禮辨》，其文亦不傳，僅見於明丘仲深浚所刻《家禮》中。其辨專據《三家禮範》跋語，多疏略，未有以解世人之惑，仲深亦不然之。故餘今遍考《年譜》、《行狀》及朱子《文集》、《語錄》所載，俱附於後，而一一詳證之。

　　其應氏、丘氏語，亦並附焉。其他所載謬誤亦數十條，庶來者有以知《家禮》决非朱子之書，而餘亦得免於鑿空妄言之罪」云云，其考證最明。又有《家禮後考》十七條，引諸說以相印證。《家禮考誤》四十六條，引古禮以相辨難。其說並精核有據。懋竑之學，篤信朱子，獨於《易本義》九圖及是書齗齗辨論，不肯附會。

　　則是書之不出朱子，可灼然無疑。然自元明以來，流俗沿用。故仍錄而存之，亦記所謂禮從宜、使從俗也。

家禮  宋 朱子 撰
˙家禮(景印本)