前段时间，我朋友问我有没有想过这个世界，没有道德将会怎么样？
这简直太好了，不会再有人站在道德的制高点绑架别人。也不会有网暴。做事情也不用瞻前顾后，一心一意做自己的事情，这多好。
真的是这样吗？难道我们这个世界真的不需要道德吗？法律真的能够面面俱到吗？他反问道。
我在为什么要遵守道德这个问题上陷入了沉思。
法律，法庭，法制
如果法律真的面面俱到，不是挺好的嘛？我问。
法律是带有惩治性质的，如果面面俱到，那么人人都会受到惩罚。
受到处罚难道不好吗？这样就不会有那么多人犯错了呀。我接着问。
你之所以这么想，是因为你忽略了人性，因为人难免是会犯错误的。你忘记了商鞅是怎么死的吗？律法是无情的。
商鞅变法
商鞅在被秦惠王追杀后躲进了一家秦国的客栈，求店家收留他。可是店家一定要他出具身份证明，不然不敢给他住。因为秦国有严苛的律法规定，留宿无凭证的客人是要“连坐”治罪的。这是商君颁布的法律，在秦国人人都要遵守。
讽刺吧。最后商鞅被抓住死于自己创造的律法中，被五马分尸。这也是作法自毙这个成语的由来。
你看闯红灯是不是应该要受到处罚？你肯定认为是这样，那万一有什么突发情况呢？比如车上有病人急需送医，不得已闯了红灯。那么这个时候，我们会觉得他情有可原，自然道德又凌驾于法律之上了。
当然对于这一块，法律也有明确规定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》：有证据证明救助危难或者紧急避险造成的并经核实的，应当予以消除。
如果没有监控，没有证据，那司机也只能自认倒霉了。前段时间就发生过这样的事情，出租车司机小王因为救一个发病的老太太，连闯几个红灯。
送去医院后，老太太还是抢救无效死亡了。而小王，因为闯红灯被吊销了驾照。去找家属证明的时候，人家却还嫌小王开车慢了，不给小王证明。小王只好很无奈地接受这个现实。当记者问到，他下次是否还会这样做的时候，小王依然笑着说还会。
明眼人也应该知道，下次还这样做的话，真的是愚蠢。以至于，他人在做好人好事的时候都要斟酌再三。
双面性
我讲这两个例子，是想说明：律法是无情的，是有两面性的，有可能保护你，也有可能伤害你。而道德是有情的，始终是以人为本的观念出发的，就算有错也不会让好人吃亏。
之所以会发生一些悲剧，就是因为一些人不讲道德，不讲道德也就算了，他会利用法律来伤害到一些讲道德的人。所以现在的人，不敢再扶老人，也是可以理解的。社会变得冷漠也是正常的。
扶老人
律法是无情的，当然也是非常局限的。如果面面俱到的话，人是不会有自由的。
假如有一天，你做什么都要被处罚,出行有各种限制。那你又因为没有各种证据证明的时候，你就知道了。
那么起码，道德保护了好人。就算坏人利用了道德，得到了好处。那做好人的人也不一定会有太大的损失。那能因为坏人通过道德得到了好处，就认为道德不好吗？很显然这个逻辑是行不通的。
总有人比你聪明
现在社会上，太多撇弃道德去追求利益的这种论调，其实是不对的。因为你不讲道德，有人比你更加不讲道德，你想抛开道德去追求利益，总有人会比你更狠，更厉害。假使这样一种风气盛行下去，最后受害的还是你自己。
你得承认，你不可能比任何人都聪明。
道德不就是古代统治阶级的工具吗？
其实你这样想，就错了。道德从来都不是为了约束任何人而存在的。这不是主要的目的。当然也不是所谓的古代统治阶级的工具。如果，统治阶级自己都不讲道德，那么百姓怎么会信服。怎么会有道德这个东西存在呢？
老子像
古人之所以崇尚道德，是因为他们把'做人'作为了毕生最高的追求。而做人最基本的就是要符合道德。最典型的一个人就是王阳明，在临终前，弟子问他，还有什么遗憾吗？
此心光明，亦复何言~！说完，就闭上了眼。
王阳明
你看一个人，很会读书，很会赚钱，或者知识、技术、才能很多，这个人就一定很会做人做事吗？就一定有智慧吗？就一定人格健全、品质高尚吗？这恐怕是不一定的。
在讲究做人的基础上，讲道德是要比讲各种条条框框的规则更自由的。当然也不能全盘否定律法的作用，律法也一定是为了公平正义出发的。
难怪有人会说，我们这个民族是最讲究个人修养，最注重社会风气的民族。从来不会主动侵略别人，但是犯我者，虽远必诛。
岳飞
我们上下几千年文化，即使几次濒临亡国，也能靠强大的文化，重新站起来。屹立于世界民族之林。
你认为用道德来约束好，还是用律法好，可以留下您宝贵的观点。
联系客服
