“相火”刍议

杨利　刘振杰

　　摘　要：通过对“相火”理论发展历史、各家学说的探讨，提出“相火以位，妄则为贼，根于肾命，寄于肝胆，苟得肾水肝血以涵之濡之，肾阳以温之纳之，脾土以敦监之，肺金以润降之，心神以镇静之，何妄之有？”的相火学说纲要，并以此说衷和各家之论，阐释李东垣“气虚发热”的理论，使“相火”理论更加明畅全面。
　　关键词：相火；理论研究
　　中图分类号：R223.1　　文献标识码：A　　文章编号：1006-3250(2000)11-0026-03

　　“相火”之说，首出《内经》，金元以降，论者凡数十家，各有发明，洞幽烛微，厥功甚伟。然聚讼不休，且今人畏其玄奥，鲜有论者。余尝读各家大论，殚思再四，一日豁然贯通，出之以共同道探讨，希望能使“相火”理论更加明畅全面。

1　源流考竟

　　1.1　《内经》论相火
　　“相火”一词，首见《素问．天元纪大论》：“鬼臾区曰：……天以六为节，地以五为制，周天气者，六期为一备；终地纪者，五岁为一周。君火以明，相火以位，五六相合，而七百二十气为一纪……”
　　王冰注曰：“备，谓备历天气；周，为周行地位。所以地位六而言五者，天气不临君火也。然君火在相火之右，但立名为君位，不立岁气，故天之以气不偶，其气以行君火之政，守位而奉天之命，以宣行火令尔。以名奉天，故曰君火以明。守位禀命，故曰相火以位……［1］”即以君火、相火解释为何地气有六(木、火、土、金、水、火)，而运只有五(木、火、土、金、水)。可见，经文本义是指大地运气而言，而后世医家才逐渐以“君火”、“相火”来论述人体生理、病理的，这二者有区别。
　　1.2　金元医家论相火
　　“医之门户分于金元”，金元医家大胆创立新说，从不同角度阐发“相火”理论。刘河间在《素问玄机原病式》中说：“手少阴君火之热，乃真心小肠之气也……手少阳相火之热，乃心包络三焦之气也。”认为相火之病，多表现为心包络、三焦之热证，如“诸热瞀瘛，暴喑冒昧……”［2］，有外感，也有内伤，且多为热证、实证；治疗上虽提出“养肾水，胜退心火”，但用药以苦寒居多，如双解、凉膈、大金花丸之类。河间所论相火，是为其倡导火热病机服务的，君火、相火分而未分，皆指火热邪气，与他人所言相火不同。
　　李东垣则认为“相火，下焦包络之火，元气之贼也。火与元气不两立，一胜则一负……”又名之曰“阴火”，其病机为“脾胃气虚，则下流于肾，阴火得以乘其土位，故脾证始得”。并提出“惟当以甘温之剂补其中而升其阳，甘寒以泻其火则愈”，强调指出“温能除大热，大忌苦寒之药，损其脾胃……”创立补中益气汤等方以治之［3］。
　　朱丹溪非常重视对相火的研究，并著《相火论》专门进行论述。他认为相火居于肝、肾、胆、膀胱、心包络，发挥着重要的生理作用。“……人有此生，亦恒于动，其所以恒于动也，皆相火之谓也”；“天非此火不能生物，人非此火不能有生”。但更强调相火为病，他说：“相火易起，五性厥阳之火相扇则妄动矣……无时不有煎熬真阴，阴虚则病，阴绝则死。［4］”倡导滋阴降火法以治相火妄动，常用黄柏为主，与龟板、知母、熟地等配伍，如大补阴丸、大补丸(一味黄柏)、四物汤加知、柏等，实是偏重降火(丹溪用大补丸法，并非单用，而是注意配伍，以陈皮、干姜、砂仁、香附等保护胃气)。
　　1.3　明清医家论相火
　　丹溪“相火”学说影响较大，师其说者众，而不善学者，动辄言“相火妄动”，率用知、柏苦寒之品，戕害真阳，遗人夭枉。张、薛、李、赵诸家有鉴乎此，力纠滥用苦寒之偏，重视人体阳气，后人称为“温补派”。
　　张景岳认为，君火、相火都是人体的正气，不能称之为“贼”，不可妄用泻火法以戕之。他说：“……故君火之变化于无穷，总赖此相火之裁根于有地，虽分之则一而二，而总之则二而一者也……凡其为生化，为盛衰，为本末，重轻攸系……人生所赖者惟此……”并撰《辨丹溪》一文，对其“动皆属火、相火易起”观点予以反驳。他认为动是常，“即自天人论之，则曰天行健，岂天动即火乎？又曰君子以自强不息，岂人动即火乎？使天无此动则生机息，人无此动则性命去”。指出“动”属阳，而不可以火视之，妄动之火应曰“邪火”，“邪火可言贼，相火不可言贼也”［5］。
　　赵献可作《水火论》、《相火龙雷论》、《滋阴降火论》等，认为相火是水中之火，龙雷火也，寄于肝肾之间，相火之所以妄动而不安其位，良由“平日不能节欲，以致命门火衰，肾中阴盛，龙火无可藏身之位，故游于上而不归，是以上焦烦热、咳嗽等证。”其特点为“面赤，口渴，而舌必滑，脉数而尺无力，甚者尺虽洪数而按之必不鼓，以此为辨……”此火不可以水灭，不可以湿伏，惟当“以温肾之药从其性而引之归原……而龙归大海。”譬如阴雨之际，龙雷上腾，太阳一照，火自潜伏。治疗善用八味丸，批评滥用知、柏苦寒以灭火［6］。
　　清代医家喻嘉言认为，相火乃人身之元阳：“相火居下，为原泉之温，以生养万物，故于人也，属肾而元阳蓄焉……［7］”相火之动，谓之龙雷，“龙雷之性，必阴云四合，然后遂其升腾之势，若青天朗日，则退藏不动矣。”在《寓意草》中阐发其治疗大旨“全以收藏为主”，“惟宜温补”。并特别指出“以健脾中之阳为第一义”，脾中阳气旺，“一者，如天青日朗而龙雷潜伏也；一者，胸中窒塞之阴气，如太空不留纤翳也；一者，饮食运化精微，复生其下竭之血也。［7］”与东垣注重补中益气，有同工之趣。

2　“相火”求真

　　2.1　理归一贯
　　上举数家之说，似乎冰炭不容，其实各从不同角度阐发相火学说，可以并存不悖。今为辨析如下：
　　较有代表的为丹溪、景岳二人。丹溪虽强调相火妄动而成邪火，但也承认“人非此火，不能有生”，这一点与温补派相通。或可说，丹溪论相火有正、邪两重性，而更着眼于“相火易动”立论，强调相火易为物欲所惑，“火起于妄”，反伤真阴，故他也说相火“为元气之贼”。张景岳立论与之相反，谓相火为人身之正气，是维持各脏腑正常生理功能所不可或缺的，应当保养、补充，而不应戕害。
　　其实相火既可为正，亦可为邪。生理情况下，动而中节，为温养一身之真阳；病理状态时，火起于妄或失其位，则为“邪火”。经云“壮火食气，少火生气”，同一相火也，静而守位，温养周身，是“少”则生气；动而无方，则燔灼，是“壮”则食气，不亦明乎？至此，邪正之争，可以休矣。
　　再论治法，丹溪主以补阴降火，张氏等人主张温补，孰是孰非？余曰无是非，在用之当否。丹溪所言，乃欲妄太过，相火翕然相从，而伤其真精。此等证，非滋养真阴、降伏相火不可，故清滋一法不可废，且为临床上常用之法。
　　而景岳、献可、嘉言等人鉴于踵朱氏者，渐入于偏，苦寒太过，戕伤真阳，且于临床上多见到真阳衰微，下焦虚寒，相火不安其位，升腾焚灼，故治以温肾之药，从其性而引火归原、导龙入海，不宜清滋，息其生机。喻氏温健中阳以收敛之，亦善。如此则相火归位，仍为人身之宝。
　　因此，阴虚之相火、阳虚之相火，临床上均不少见，医者可察病机之所宜，随证立法，勿为一家之说所囿。
　　兹举两种龙雷之火治案，以证余说。一为阴虚：如叶天士治张某“阴损三年不复，入夏咽痛拒纳。寒凉清咽，反加泄泻，则知龙相上腾，若电光火灼，虽倾盆暴雨，不能扑灭，必身中阴阳协和方息。此草木无情难效耳，从仲景少阴咽痛用猪肤汤主之。［8］”一为阳虚：尤在泾治一血证“中气虚寒，得冷则泻，而又火升齿衄。古人所谓胸中聚集之残火，腹内积久之沉寒也，此当温补中气，俾土厚火自敛。四君子汤加益智仁、干姜。［9］”另治一虚火上炎者，“以肾气丸直走少阴，据其窟宅而招之”［9］。
　　2.2　“相火”发明
　　余又集各家之论，参以己意，发明相火之谛为：“相火以位，妄则为贼，根于肾命，寄于肝胆。苟得肾水肝血以涵之濡之，肾阳以温之纳之，脾土以敦监之，肺金以润降之，心神以镇静之，则何妄之有？［注1］”愚意以为相火为病，应属内伤。相火与肾的关系至为密切，也与其他脏腑功能相关，二者之间相互影响、相互制约，以归于衡；若诸脏功能失调，便可导致相火妄动。以此为纲要，一些疑窦似可得到较完满的解释。
　　由此纲要可知，相火与肾阴、肾阳的联系最紧，无论是阴虚不涵还是阳虚失纳，都可导致相火妄动或火不安位。故可熔滋阴、温补两大学说于一炉，无须再聚讼下去。
　　再有，赵献可《医贯》中所论“炉中火”、“脾土之火”治守“甘温除大热”之旨，以及喻氏、尤氏等人理论、治验，均从李东垣“劳倦内伤，中气虚，阴火上冲”学说而来。东垣原文对此阐述不够明畅，我以为可以此纲阐明“气虚发热”的机理。东垣所说“阴火”，有时也称为“相火”，“包络之火”、“肾中伏火”，认为其发源于下焦，阴火上冲则病作，下归肾间即平，实质上属于“相火”范畴。我们已知，相火之所以能安居其位，亦赖于脾气脾阳充足，脾运健旺，脾土发挥敦阜、监护的功能，所谓“土厚火自敛”。譬如旧式煤炉，晚间为防止炉火上炎燃尽，须以炭泥封顶，微留一孔，清晨打开炭饼，焰自上升，设无此土，火何由而藏？土曰敦阜，曰卑监，人皆知可以防水，岂不知亦能藏火？若劳倦内伤，中气虚弱，脾土衰薄，敦厚、监埋无力，则火不安其位，从下焦上冲，乘其胃土，熏于心肺，出现各种内热症状，如“蒸蒸燥热，上彻头顶，旁彻皮毛，浑身躁热作……”几乎可遍及五脏［注2］。东垣原文，至今颇难索解，愚之解释，似可明白一点。
　　“相火”之说，赘述如上，所论失当之处，敬祈方家斧正，不胜感谢！
　　注1：此说受《临证指南医案．肝风》“肝为风木之脏……全赖肾水以涵之，血液以濡之，肺金清肃下降之令以平之，中宫敦阜之土气以培之，则刚劲之质，得为柔和之体……”启发。
　　注2：丁光迪教授谓：“(东垣)相火病的重点固然见于下焦，而其所见症状，往往可涉及各个脏腑。”
　　△指导老师

杨利(广州中医药大学，广东 广州　510407)
刘振杰(广州中医药大学，广东 广州　510407)