第 二 章
运用中医理论和方法研究经络学说
第一节 研究经络学说不能忘记中医的认识论
认识论和由此所产生的方法论，是任何学科与科研项目必须遵循与确定的前提，只有认识正确、方法合理，才有发展与进步可言。目前对于经络学说及针灸功效的理解，是人自为说，说自成书，虽可言之成理，也可顺理成章，但对经络针灸这门特有的学科和中医认识论与方法论这种根本的关系，则根本未曾涉及。作为东方瑰宝的中医学，在理论体系上既有自己的认识论，在治疗手段上更有自己的方法论，经络学说与针灸功效，是在中医认识论基础上所产生的具体产物，而方法论则是认识论的具体运用，因此要对针灸作用及经络学说的理解与探讨，首先应该从中医认识论与方法论中寻求答案。
中医的认识论就是已经说烂了的阴阳学说，而方法论则是运用各种手段以求达到调和阴阳与阴阳平衡。然而目前许多经络学说的研究者，恰恰离开了阴阳这一基础，这就首先犯了方向性与原则性的错误，40余年来，虽然在人力和物力等多方面付出了巨大的代价，但到目前为止还是一笔混淆不清的糊涂账，这不能不说是脱离了中医认识论所造成的恶果。主要有以下几个方面：
一、形与气不明
有形为阴，无形为阳，阴为形，阳为气，这是中医工作者所熟悉的东西，这自然是形态结构属阴，机能活动属阳，现已公认经络体系是人体内部维持动态平衡的一种功能和现象，为什么还硬要从解剖刀与显微镜下寻求变动不居的功能和现象呢?
当然阴阳是互为依附，有了有形之阴，才能产生无形之阳，属于阴的物质基础既然没有着落，则属于阳的功能和作用又将如何产生呢?要知人体的各种功能和作用，都是建筑在全身各个体系与组织这一属阴的生物之上的，经络体系属阴的形质基础，不是早就已经奠定了吗!
二、动与静不分
静为阴，动为阳，形态结构是静止的直观，机能现象是动态的表现，经络体系是人体内部活生生的机能活动，古人早就指出过“经气流注”是经络活动最基本的形式，离开这一情况，还有什么经络体系与循经感传可言呢?
三、死与活不辨
生命活动属阳，尸体形质属阴，经络现象只有在活人身上才能出现，在人死之后，生活机能停止，生命现象自然不复存在，只有最愚蠢的人，才能在发电机已经停止运转的时候，还是拚着命在金属导线上，测量电压与电流。
四、人与畜等同
目前有关对中医理论的研讨与临床效果的验证，均是采用西医的观点与方法，而实验研究的动物模型，更是居于重要地位，以致出现了人畜不分诸多荒诞不经的测试方法与结果，狗也有三里，兔也有内庭，幸而在鸡鹅鸭身上还未曾见到有什么十四正经与奇经八脉的说法，也就是挖空心思倾家荡产，彻底向西医投降!须知在动物世界里，各不相同的物种就有各不相同的生理特点与生活方式，最显而易见的猪就不能与狗相比，狗有盲肠、而猪却没有，而人与人也不能相比，男人总是男人，女人总是女人。一位儿科学家曾经说过：“婴儿决不是成人的缩影。”总之在动物实验之中，既要了解人畜相同之处，更要了解人畜不同之处(这谈何容易)，总不能“人畜等同”胡搬乱套，其结果误了自己事小，误了天下苍生事大，不知崇洋者也曾言念及此否!
还须顺便一提的是，目前崇洋的流毒，已经渗入到中医的骨髓深处，例如十四经与奇经八脉，这是流传千古的典范，目前竟然也有人给她穿上洋装，写成什么14正经与奇经8脉，奴才面孔竟然到达如此程度!
第二节 经络学说应与中医藏象学说相联系
藏(脏)者藏也，即藏于内者也。象者象也，如形象、图象，即见于外者也，张景岳曰：“象形象也，藏(脏)居于内，形见于外，故日藏象。”王冰曰：“象谓见于外、可阅者也。”象也是想象之意，故中医的藏象学说，概言之既是脏腑功能的浓缩和概括，也是全身各个部位各种机能与相关脏腑之间，可供推理的内外联系。
藏象的思想体系，贯注在《内经》的许多篇章之中，故张景岳的《类经》把《素问》与《灵枢》等与此有关的二十九篇经典，统统归于藏象的这一大类，足以证明藏象学说在中医学说中的重要地位。
由于藏象学说是脏腑功能的浓缩和概括，也是各个部位各种机能与相关脏腑之间可供推理的动态联系，因之它也是中医认识论的一个方面，中医认识论三才学说的天地人，不仅是自身之人，而且也与社会的人事分工相比拟，所谓藏府十二官，也就是脏腑功能描绘在这方面的说明。而十二经络与三百六十五穴，则是官与官之间互相传递信息的驿站和通路。有诸内必然形诸外，而经络体系的经气活动，正是脏腑之官的外在表现。
由此可见，中医的藏象与经络学说，乃是以脏腑生理机能的显示和表现所建立起来的理论体系，可以认为神经系统是从纵的关系把人体各部联系成为一个整体；而经络体系又是从横的关系把不同脏腑的机能加以贯串和结合。人身本来就是一种自动化系统的多路通讯与多路控制的整体，既有以形态结构为特征的各种沟通渠道，更有以机能作用相结合的感应通路。前者是西医解剖学的基础，是局部静止的直观；后者是中医藏象学说的根源，是全面生动的描绘。
针与灸是在活人身上根据各个器官的职能范围，在相互联系的通路之上施加作用，以激发和活跃其感应程度，与加强其协调关系，从而出现了明显的感传线与治疗作用，只要藏象学说不被推翻，则以经络体系为主体的各个器官之间的联络体系自可存在。
第三节 不能混淆经脉与经络的主次地位
有人认为经络系统是由十二经脉、奇经八脉、十五络脉、十二经别、十二经筋、十二皮部，以及由许多孙络和浮络所组成的，而十二经络则是这些体系的总纲，要知经脉与络脉，乃是一种从属的母子关系，络脉乃是从经脉系统中所分离和派生出支别，只有经脉能包括络脉而络脉决不能代表经脉，这种主次关系，在任何经脉体系中都是如此，决不容混淆。在日前的针灸及其他中医教材中，凡遇“经脉'一词，均认为是指“经络”，究竟什么是经脉?什么是经络?是同中有异?还是异中有同?还是甲乙不分，并未注意区分。如标题是经脉而内容则称之为经络，或标题是经络而内容则称之为经脉，使经脉与经络变成为一笔糊涂账!
当然《灵枢·经脉》就是以经脉为题，而所描写的则是经络分布与病候的专章，这既是经脉与经络混淆的根源，同时也是经络学说尚未成熟的说明，而今天在对经络学说作出深入研讨时就不能再沿袭不改!
第四节 有形无形、颅内颅外之争应该得到澄清
一、虚实和有无之争机械唯物论固执己见
在机械唯物论者看来，经络体系必然有其形态结构方面的特征，经络体系如果脱离形态，就不成其为经络，一股寻找经络形态的经络热席卷全国，国家出资、个人出汗、辛辛苦苦忙了几十年，到头来是一无所获，为了自圆其说，不惜牵强附会，移花接木，以自欺欺人的手法，创造出许多新的突破与新的发现，直到目前为止，这种机械唯物论的观点，仍是相当流行，走到死胡同的尽头，已经撞得头破血流，还是不肯回头，而且还有若干研究者与从事针灸的专业人员，奉为典范，在这些研究者当中，最根本的失误，就是如上所述，研究中医的经络，竟然忘记了中医认识论的阴阳学说，因而误入岐途造成恶果。而且还振振有词，挥舞着大棒，说什么古人早就说过：“若夫八尺之士，皮肉在此，其死可解剖而视之”，正是由于你们反对这种观点，因而中医事业与针灸学说，都败坏在你们这班人手中!吁!究竟是败坏在谁手中，历史自然会作出公正的裁判!
(一)经络的虚实异说，早已见于《内经》
这种有形与无形之争，是有其历史根源的。在《内经》的许多篇章中，虽然把经络体系混入在有形的经脉系统中而彼此难分，但另一方面，也说明它乃是一种无形的功能通路，曾经明确指明经穴体系是在皮肉筋骨等形态结构以外属于“神气”的东西，《灵枢·九针十二原》：“节之交三百六十五会……所言节者，神气之所游行出入也，非皮肉筋骨也。”此处之“节”是指经气集结与交会之处，三百六十五节，即三百六十五穴。古人是把节、穴、络等互相通用的，(参见《十二经与三百六十五穴的由来》)，而这种节，并非皮肉筋骨等形态组织，乃是一种神气所游行出入之处，这就明白指出在皮肉筋骨等形态结构之内，还包涵着另一种属于“神气”的无形体系。这种游行在三百六十五穴之间的神气，不正是经络体系的经气吗?不难看出，经络这种无形的体系，古人早已对之有所了解，并且对于经络实质已经出现过虚实和有无之争。
(二)经络体系是依附于形态结构人身的信息通路和功能产物
由于经络体系的经气流注，并无形态结构方面的特征，这就必然要以其他形态结构为依附，但与其他组织与体系又无固定关系。李时珍曰：“火者五行之一，有气而无质。”又引邵子曰：“火无体，因物以为体。”这与经气的活动，其义是相近的。故不论为经典的经络分布范围，或是针灸临床的感传所见，每是与其他体系既是互相贯串，又是变动不居。如经渠，尺泽，人迎，冲阳，太冲，以及复溜，神门，太溪等，均能搏动应手。而根据搏动应手之穴又可从而推理出内外相应的经脏关系。如《素问·至真要大论》：“病本于脾，冲阳脉绝死不治……病本于肺，尺泽脉绝死不治……病本于肾，太溪脉绝死不治……病本于肝，太冲脉绝死不治……病本于心，神门脉绝死不治。”又如《灵枢·动输》：“经脉十二，而手太阴、足少阴、阳明独动不休……。”《五邪》：“邪在肝……取耳间青脉以去其掣。”这是指经络的循行分布，是和周围浅表动静脉分不开的。《素问·气穴论》：“愿闻溪谷之会也?答曰：肉之大会为谷，肉之小会为溪，溪谷之会，以行营卫，以会大气。”这是指凡属肌肉分界明显所谓“分肉之间”，多为经穴寄附之处，而以谷和豁命名的孔穴，都是与肌肉有关。尺神经沟的小海，骶神经孔的八髎，下颌神经孔的大迎等，均是经络体系寄附于神经组织的说明。掌后腕关节腔之大陵，肩关节腔之肩髃，内踝尖之吕细，中指关节端之中魁，鹰嘴突尖端之肘尖等，无论为正经或奇穴，均以骨骼系统为依附。但由感传所出现的循行路径，又常因许多因素而变动甚大，如果说人身的经络体系另有其形态结构可言，则对这些关系必须作出合理的解说。目前也有人认为血管壁或淋巴管壁及其周围的植物神经，也是经络体系循行感传的外周基础。这也是承认经络体系的经气流注，是沿其他组织与组织间隙进行的，其本身并无特定的完整关系。只是依附于各种组织与器官之间的一种信息通路而已。
二、颅内感传与唯物论的观点相违背
针灸的感传现象与感传途径是针灸作用的中心环节，与周围神经的分布并无共同之处，这才不得不使纯神经论的观点发生动摇与宣告让步，但颅内感传在一个时期内又复甚嚣尘上，颅内感传认为感传是针刺可以在皮层的体感区引起兴奋，并按一定方向扩布的结果，且以幻觉感传作为有力的佐证。当然大脑皮层的体感区，在少见情况下能出现幻感是可以置信的，这与截肢后的幻痛当属一致。是否为大脑皮层与全身各部之间，本来存在着一种固有的信息联系，肢体虽然残缺，但皮层的相应区其功能并未消失。因而在特定情况下又会出现幻觉反应的原故。如果用少数不常见的大脑的幻觉，用以说明大量常见的鲜明的感传，这就有充分的商讨余地。辩证唯物论早已反复告诉过我们，只有有了存在的树，才能有头脑中的树!有了风吹、蚁行等这些客观存在的体表的感传作用，才能引起高级神经中枢的各种感觉。可见客观存在是一回事，而主观感觉又是一回事。两者缺一不可！而感传能被压力或他种作用所阻断，特别是灸感的感传所至，皮温能有明显的上升和沿感传线所出现的红白线及丘疹带等，这些现象都不是在颅内出现的。虽然颅内感传的观点，目前已很少受到人们的重视，但由此所产生的影响，在人们的头脑中，还是留下一道深深的烙印。
第五节 广义经络与狭义经络不能混为一谈
有如前述，经脉与经络一词，是包括人身各种联络体系在内而言的。凡是直行的都可叫做经，横行的都可叫做络，这是属于广义的经络，因此经脉与络脉是人身不同经脉体系所共有的存在形式，络脉是从经脉中所派生出来的，中医对于人身各种沟通联系的信息通路，既统称之为“经”或“脉”，也分称之为经隧，经脉，络脉，经筋，筋络和经络等，它们既是互相沟通，又是各立门户。如《灵枢·经脉》说：“人经不同，络脉异所别也。”这就是说，人身有了各不相同的经脉，由此就可产生支分派别各不相同的络脉。由于有了这些不同的经脉与不同的络脉所形成的经络体系，才能使全身各个组织与器官之间不是各自为政处于互相依维与制约的关系之中。并能起到支持与附丽的作用。
狭义的经络，则是指在物理因子、特别是在针与灸的作用下所激发出来的感传现象，这一体系是在《灵枢·本输》首先被提出的，这是不夹有其他经脉体系是经络学说惟一的独立专章，是经络学说的根本。“十二经络”这一专有词汇，和生动具体的用水流现象对经气流行所作的比譬，也是在本篇首先出现的。
古人对经脉的各个体系之间，由于历史条件的限制，不是以形态结构和各自的特有功能为区分，只是以沟通联系的共同作用为出发而综合论证，以致把经脉系统中的不同体系常常混为一谈，故尔统称之“经脉”。而特有的经络体系中的某些部分，又与其他体系的部分关系相当，因而张冠李戴，这是毫不足怪的。再则由于特有的经络体系，没有组织结构的形态特征，古人也要想从客观上找出其存在依据，因而就不可避免地把其他经脉的某些部分现象，用来作为特有经络体系的说明和佐证，这也是很自然的事。正是这些原因，如果把古人所说的特有经络体系与其他体系相互对比参照，就是既相似又不相似，既不十分相似而又部分相似的根本所在。
第六节 生理经络与病理经络应有所区分
一、经络的分布与现象应该有生理与病理、自然与诱发的不同
目前对经络学说的认识与研究虽是方法各异，众说纷纭，但归根到底，都是一种用人为的刺激方式，以激发和诱导出的所谓“循经感传”这种现象作为依据，用以证明古人所说的经络循行与分布状况，这就不能不存有争议与怀疑。因为属于人身生机和活力范围内的自然存在，是不能与人为的模拟推理相提并论的。这就是说，对经络学说的认识与理解，首先应该对自然存在的生理与正常的经络，和由人工激发的病理与异常的经络，能有一基本的区别和划分，方可便于讨论和研究。
(一)对自然存在生理与正常经络的认识，这可认为是不被感知的经络
这是指人身对内外界环境互相感应、沟通与联系的信息通路和窗口而言，通过这种途径，可以维持正常的生理机能与排除异常的有害物质，使人身的内部环境得以保持平衡和稳定。经与穴相连，这在《素问·气穴论》上早就指出过气穴的作用，就是“以溢奇邪，以行营卫'。这是自然界的“生长化收藏”，与人身的“生长壮老已”息息相关的基础和条件。
由于这些联络体系和信息通路，虽有其自身的特定范畴和运行轨迹，但并没有其自身的形态结构与稳定不移的反应形式，是随着内外界环境的变化而随时在发生相应的改变，是以形态结构为依附，但又不为形态结构所决定的维持生活有机体动态平衡生机和活力的特有体系。古人所列举的十二正经与奇经八脉、以及周身三百六十五穴等等，都是指这一方面而说的。
(二)对人工激发病理与异常经络的认识，可认为是可被感知的经络
这是指在用特定的刺激方法、对人体的特定部位给予一定的影响与作用，使之产生特有的感传反应而言。这种特有的感传反应，可以沿着或是超出生理经络的运行轨迹而向前流行，特别是在病理状态下最易出现，多数是以患处为其终点。
由于刺激方式、作用量、被作用的部位、病理变化、以及病变位置的种种差异，再加上个体因素，因而由人工激起的感传路线与现象也就有很大差别。如方向多变，宽窄不一，可以部分地沿着生理经络的轨迹循行，更多地则是不受正常经络的限制而跨越或改道前进。这就构成了目前在针灸作用下所出现的所谓“循经感传”，如与古代经络学说相比，既相似又不十分相似，既不十分相似而又部分近似的又一根源。根据由人工激发和诱导出的病理和异常经络的不同现象，这就很难以之作为对正常经络的解说和依据。
(三)人工激发的感传现象不能符合生理经络的理由
1．生理正常的经络，有如前述，是以肺脏为中枢，是以手太阴肺之经脏为其终始。而由人工激起的感传现象，则在全身各处皆可出现，经气流行的发源点则完全取决于作用点、作用方式与作用量，而与经气中枢无关。可见古人所说的经络体系，是脏腑之间生理机制的感应与沟通的关系，是属于内源性的，而由人工所激起的感传现象，是一种生物的物理反应，是属于外源性的。这种关系是十分明显而应该分清的。
2．依照经气流行的顺序，是手之三阴从胸走手，手之三阳从手走头，足之三阴从足走腹，足之三阳从头走足。这样才能彼此衔接如环无端。这就是说，经气循行，有如血液的流转是不能倒流的。而在肺部疾患取手太阴之尺泽，感传为何入胸?在胃部疾患取足阳明之三里，感传为何入腹?可见这种逆行的情况，是属于在病理情况下和由人工激起的在正常经气运行的轨迹之上特有反应，而不是正常经气的循行规律。
3．在针灸作用下所出现的感传现象，是与病变的轻重程度相一致的。凡是症状愈鲜明，则感传作用也就愈明显，随着病情的好转和全愈，而感传作用也就减弱与消失。这已是为临床上所熟悉的事实。可见在针灸作用下所出现的感传现象，既是一种病理反应体征，也是一种病理反应产物，是不能与正常的经络相提并论的。
4．病理反应穴特以压痛反应，既可出现在相应的经络道路上，更多出现在并不相干的无经无穴的其他部位。而取用反应穴针灸，不仅效果明显，而且由此所出现的感传也是异常鲜明。这就不能用病理反应穴作为确定正常经穴的依据，同时也不能以正常经穴的位置，作为临床取穴的准则。这种变动不居的病理反应穴，不是又在充分说明同样也是一种病理反应体征与病理反应产物，而人身的经穴体系不是应该有生理与病理之分吗。
5．“经络所过，主治所及。”这已是针灸工作者所熟悉了的口头禅，但有大量事实表明，根本是既无正经所过，更无别络可通，同时也无病理反应穴出现，却能出现气至病所极其鲜明的感传作用。比如腰痛取阴交用温和灸，感传却可由前向后直达腰部。再如阑尾炎取左尺降（原文如此，疑应为尺泽，校者注）用温和灸，感传进入胸腔后，可以斜过胸腹中线、越过任脉而达右下腹。如果说这是通过正常的经脉途径而发挥其前后左右的相互联系，不但在古代针灸文献中未有说明，而在近代解剖关系上更不能证明有什么组织体系是跨越脊柱与胸腹中线而彼此衔接。可见这种由人工激发和诱导出的感传现象，与古人所说的正常的经络体系，根本上是两回事。
6．“直行者为经，支而横者为络。”这也是为大家所熟知的东西。而由针灸所获得的感传作用，除在关节与肢体交会处，能有曲折行进外，当进入躯干及胸腹以后，均是直赴患处，从未见到与经络关系相符的迂回与交会的走向。可见不论是正常的经络或是由人工激起的感传现象，并不是沿着固有的或是类似管道装置而行进的。
7．由针灸作用所激起的感传现象，决不只是限于经穴体系与反应穴，只要作用于身体某一敏感点，即能激起经气流行。现在五花八门的针刺方法，如头针、耳针、鼻针、舌针、眼针、以及手针、脚针等等，有的作用点是无经有穴，有的根本是无经无穴，而大多皆能激起感传作用与经气流行，这是不能用十二正经与奇经八脉的关系来作为说明的。试问研究经络体系应以何种感传途径为准。可见在针灸作用下所出现的感传现象，完全是一种生物的物理反应，而与正常的经络体系存在着截然的区别。
8．由气功所出现的经气流行，如大小周天等等，也是在人为的意念作用下，从部分的生理经络的轨迹，所引导出的自身的能量蓄积与运行，也与自然存在的生理经络存有差异，而不是什么内属脏腑，外络肢节、生理的经络体系。
由此可见，人身的经络体系，是各种组织与器官互相沟通联系的自然的生理机制，也是人体内部一个相对稳定的有机系统。在针灸或是其他作用激发下所出现的感传现象，则是一种人为的生物物理反应，能因病变的性质、部位、刺激物的性质、作用量与作用方式等不同情况而有不同变化与反应。没有稳定的反应特点与特征。这就不能以人为的物理反应与自然的生理机制相提并论。再则在人为的针灸作用激发下所出现的感传现象，在四肢虽可按古人所说的经络体系循经前进，但当进入躯于及头面以后，常是混淆难分，除在某一脏腑病症而取其相应之经穴，可以出现外经内脏的关系外，其余更多的情况则是交叉汇合，没有固定范畴，故可以直接称之为“感传作用”或“感传现象”，而省去“循经”一词，这样可以加深对针灸作用的理解，而不为“经络所过，主治所及”所拘。
自从研究经络学说一开始，就是用人为的对人体某些部位加以激发和诱导出的生物物理现象，以之作为自然存在的生理经络的证明，并不仅在于部位不同，方法各异，各是其是，各执己见，而是最根本的一条，就是自然与人为，生理与病理这种关系未曾分清，无疑这是一种重大失误。而且直到目前为止，还是沿着这种失误的道路走下去。
联系客服
