尝试论之，必先有学问而后有知识，必先有知识而后有理论。学问如下种，理论犹之结实。
不经学问而自谓有知识，其知识终不可靠。不先有知识，而自负有理论，其理论终不可恃。不先下种，遽求开花结果，世间宁有此事？此乃学术虚实之辨。而今日学术界大病，则正在于虚而不实。
若真求学问，则必遵轨道，重师法，求系统，务专门，而后始可谓之真学问。有真学问，始有真知识，有真知识，始得有真思想与真理论。而从事学问，必下真工夫。沉潜之久，乃不期而上达于不自知。此不可刻日而求，躁心以赴。此一种学风之养成，在今日乃若非易事。
晚近学术界，因尊考据，又盛唱怀疑论。古人亦言：“尽信书不如无书。”又曰：“学必会疑始有进。”然疑之所起，起于两信而不能决。学者之始事，在信不在疑。所谓“笃信好学”是也。信者必具虚心，乃能虚己从人。如治一家思想，首当先虚己心，就其思想而为思想，由其门户，沿其蹊径，彼如何思入，如何转出，我则一如其所由入而入，所由出而出。此一家思想之先后深浅，曲折层次，我必虚心，一如彼意而求。迨于表里精粗无不通透，所谓心知其意，此始于信奉一家思想，姑悬为我学问之对象。我因学于彼而始得之己，遂知思想当如何运用，又对此一家思想之深细曲折处，皆有真知灼见，此为我之由学问而所得之知识。然则即言学尚义理思想，岂不仍是实事求是，有考有据，为一种客观之认识乎？
惟为学不当姝姝于一先生之言。彼一家之思想，我已研穷，又循次转治别一家。我之研治别一家，其虚心亦如研治前一家。不以前一害后一，此之谓“博学好问”，此之谓“广收并蓄”。而或两家思想各不同，或相违背，然则谁是而谁非？我当谁从而谁违？于是于我心始有疑。故疑必先起于信，起于两信而不能决。如此之疑，始谓之好学会疑。故即治思想，亦当知考据。我若笃信一家，述而不作，此亦一种考据。若兼采两家，折衷异同，会而通之，此亦一种考据。凡此皆虚心实学之所得。
故学问必先通晓前人之大体，必当知前人所已知，必先对此门类之知识有宽博成系统之认识，然后可以进而为窄而深之研讨，可以继续发现前人所未知。乃始有事于考据，乃始谓之为学术而学术。如是者，可以守先而待后，学术传统可以不中绝，知识实得可以不失丧。此必先有下学工夫，必先对学问有一种更深更真切之旨义，故能不厌虚心博涉。循而久之，其心中泛起有新问题，此始为值得考据之真问题。而此项问题与考据，并未存心必求其为窄而深，而自见其为窄而深。初未自负于成专家，而终不免其成为一专家。此乃由下学而上达。上达不可期必，我之实下工夫处在学问，我之确有了解处是知识。我之在学问与知识之不断进程中而遇有疑难，于是不得不运用我解决此项疑难之考据与思想。其由考据与思想之所得，则成为一种理论，此种理论，则可以前无古人。然此乃上达中事，必以待之一时杰出之能者。苟能真从事于下学，又焉知我之必不为一杰出之能者乎？人一能之，己十之。人百能之，己千之。博学之，审问之，慎思之，明辨之，而后笃行之。专就学术言，学者著书立说，不问其为思想家，或为考据家，凡其确有创见新得，而发乎其所不得不发，言乎其所不得不言，是亦笃行之事也。
通学在前，专精在后。先其大体，缓其小节。任何一门学问，莫不皆然。此乃学问之常轨正道。孰先传焉，孰后倦焉，有始有卒者，其惟圣人乎！
故最先必诱导学者以虚心真切从事于学问，必督责学者以大体必备之知识。其次始能自运思想，自寻考据，孜孜于为学术而学术，以趋向于专门成业之一境。其最后造诣，乃有博大深通，登高四顾，豁然开朗，于专门中发挥出绝大义理，罗列出绝大考据。其所得将不限于其所专业。如是之学，乃始为天壤间所不可少。其为为学术而学术乎？其为以学术济时艰乎？到此皆可不论。而此固非初学之所骤企。
今欲矫其偏蔽，则仍当以考据、义理并重，中学、西学以平等法融之一炉。当知言西方义理之说者，亦当守考据家法，才知其所尊某项义理之真边际，真性质。言中学以考据为能事者，亦当先扩大心胸，必知考据之终极，仍当以义理为归宿，始知其所当考据之真意义与真价值。如此则义理、考据，固可相济，而中学、西学，亦可相通。
联系客服
