案情简介：
第一被告A公司与第二被告B公司签订《污水处理工程安装工程施工合同》，A公司委托B公司承担污水处理现场安装总承包。工程内容为安装工程施工、培菌、调试，合同总价款为1100万元。其后，B公司与第三人洪某某签订《内部工程项目经济责任承包协议》，约定第三人作为B公司内部该工程项目总承包责任人，实行独立经济核算并由第三人承担全部经济责任。其后，第三人洪某某与本案原告江某某签订《合同书》，将涉案工程分包给江某某，在项目完工后，江某某工程款未结清要求第一被告和第二被告承担连带责任。
法院审理认为，此案中，A公司系总承包方，B公司系从A公司处分包，后B公司与第三人签订的《内部承包协议》约定了该工程项目实行独立核算，第三人自负盈亏，且无证据表明第三人系B公司内部职工及与B公司存在劳务关系，故B公司与第三人之间合同名为内部承包，实为非法转包，根据合同相对性原理，原告实际施工案涉工程款应向第三人主张。案涉安装工程系A公司从中国某某设计院承包，发包方应为设计院，A公司为总承包人，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条，A公司没有在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的义务。故法院驳回了原告的诉讼请求。
案件分析
1.B公司是否和原告存在合同关系
本案中原告主张其与B公司存在合同关系，并提供了《合同书》作为证明，经法院查明，虽然《合同书》上载明甲方为B公司，但是未加盖B公司公章，B公司也否认签订该份合同。且原告无法证明第三人洪某某系B公司内部职工，在拖欠工程款期间，双方数次协商调解，形成的会议纪要均体现案涉工程系原告从第三人处直接分包，所以法院认定第三人系原告合同的相对方。合同相对性原则是合同法的基本理论，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。即：第一、除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利；第二、除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。具体条文表现在《合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2.A公司是否需要承担连带责任
本案中原告主张A公司承担责任的主要依据在于《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条，该条第二款规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。此案中法院将A公司认定为总承包人，排除了其责任承担的义务。进一步分析，如果A公司作为发包人，是否需要承担责任？根据司法解释，发包人只在欠付工程款的范围内承担责任，也就是说如果发包人已经支付了全部工程款给承包人，是没有义务对实际施工人的工程款承担责任的。
联系客服
