案情简介
王某是某公司员工，一天，还未到下班时间，王某未经向公司请假就提早离岗，驾驶电动自行车回家途中与与刘某驾驶的货车相撞。王某受伤，经诊断为左膝内侧副韧带断裂、左股骨外侧髁压缩骨折。经公安局交通大队认定，刘某承担本次交通事故的主要责任，王某承担次要责任。经治疗后，王某向人社局提交工伤认定申请，人社局认为王某事故发生当日未请假提前离岗，不属于工伤认定情形，决定不予认定工伤；王某申请复议，市政府行政复议认为是工伤。某公司不服，向法院提起诉讼，要求撤销该工伤认定。
在有早退的前提下，王某的受伤能被认定为工伤吗？
以案释法
法院认为，从《工伤保险条例》的立法目出发，对“上下班途中”的解释应作出有利于受伤职工的解释。职工提前下班回家与正常下班后回家一样均属于“下班”，在途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，均属于“在下班途中受到交通事故伤害”。职工提前下班的行为违反的是单位内部的规章制度，这只属于企业内部管理问题，不影响工伤认定结论。
因此，王某的受伤属于工伤范围，法院判决驳回公司的诉讼请求。
法条链接
《工伤保险条例》
第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
律师提示
在《工伤保险条例》中，“上下班途中”只是作为日常用语存在，因此，对于工伤的认定会存在很大的影响。对于“上下班途中”的认定，应从以下四方面进行判断：
一、空间因素。指职工的居住地与工作地之间的合理路径。一般是两地的最直接、最通达的路线。当然，理由正当的绕道也应视为合理路线。
二、时间因素。指职工从居住地到工作地或者工作地到居住地的合理时间。除了考虑两地的距离外，还应当充分考虑道路的畅通情况、代步工具的性能、气候变化情况等因素，足以保证劳动者能够顺利到达居住地或者工作地。根据《工伤保险条例》的立法目的，合理范围内的迟到早退也应认定为“上下班途中”。
三、目的因素。职工应以“上下班”为目的，这是“上下班途中”的实质内容。职工在合理时间内和合理路线未改变以“上下班”为目的的途中从事日常工作生活所必须的活动，也应当认定为“上下班途中”。
四、合理因素。这是最重要的一环，应从上下班行程路径、时间和目的三个角度综合进行分析，最终都必须符合“合理性”才能认定“上下班途中”。
2019年4月16日题答案：
问：合同的一方可以单方决定解除合同吗？
答：符合法定或约定的条件可以解除，但需要承担违约责任
每日一题（2019年4月17日）
联系客服
