我国法律并不禁止公司开展关联交易，而是要将不利益的关联交易纳入规制范围。因此种交易，会挪用公司资金、转移利润，严重损害公司、少数股东和债权人利益。
《公司法》第二十一条：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。
违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
一、关联交易的认定
《公司法》就“关联交易”并无明确的概念。通常认为，利用关联关系促成的交易称之为关联交易。
关联关系是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。
只要同时具备交易信息充分披露、交易程序合法、交易对价公允，就可称之为合法有效的关联交易。“公平”是关联交易的核心。
二、规范关联交易的两个层次
第一层次：关联交易的内部赔偿责任
该层次非否认关联交易行为的效力，而是违反公平性后的赔偿责任产生。
当公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员利用其关联关系且损害了公司利益时，应承担赔偿公司损失的责任。
该种责任，本质上是一种侵权损害赔偿责任，该责任的成立需要证明损害结果与侵权行为之间存在因果关系，即关联交易导致了公司利益的损害。“第三人行为”、“不可抗力”和“正常经营风险”等可成为不承担或少承担责任的抗辩事由。另外，在由一系列合同构成的关联交易中，若交易最终结果是公平的，就不能就单个合同中的不公平而否定整个交易，因为关联方可能会出于交易安排、资金安排、成本控制及税务筹划等以使整个交易中的某一份合同存在不公平的情况，但交易的结果仍然符合“实质公平”。
履行法定程序不能豁免关联交易赔偿责任。实践中，人民法院审理公司关联交易损害责任纠纷案件时，相关行为人往往会以其行为已经履行了合法程序而进行抗辩，最主要的是经过了公司股东会或董事会决议批准，且行为人按照规定回避表决等。但是，关联交易的核心是公平，尽管交易已经履行了相应的程序，但如果违反公平原则，损害公司利益，公司依然可以主张行为人承担损害赔偿责任。此反映了司法实践追求实质公平的价值取向。
第二层次：否认关联交易相关合同的效力
依据《公司法》、《合同法》否认关联交易相关合同的效力。在目前我国法律体系下，如果合同存在无效或者显失公平等可撤销情形，公司可以根据相关规定直接请求确认合同无效或撤销该合同。
在“辛凤琴等诉通达理有限公司损害股东利益责任纠纷案”【(2017)最高法民申1759号】中，法院认为，沈通达公司与辛凤琴签订的协议二未经公司董事会批准，且辛凤琴作为公司高管，明知公司内部管理制度，协议二已经损害了股东通达理公司的利益，所以（关联交易方）沈通达公司与辛凤琴签订的协议二《转让土地租赁承包协议》无效。
三、 “交易对价公允” 的判断标准
“公平”是关联交易的核心，也是内部赔偿责任产生的原因。鉴于关联交易的外在表现形式仍是商业交易行为，而最容易判断交易公平的标准之一即交易对价是否公允。我国法律对“交易对价公允”并无统一判断标准。
1、在“武穴市迅达医化有限公司诉湖北迅达药业股份有限公司等公司关联交易损害责任纠纷案”【(2017)最高法民申2409号】中，法院认为，应当综合判断“是否存在恶意低价出售及产品价格合理性”，可参考的因素包括：1、国内（外）同类产品；2、交易先后的出厂价格；3、材料成本；4、终端采购价格。
2、在“昆明云南红酒业发展有限公司与吴宏良等公司关联交易损害责任纠纷上诉案”【(2016)闽民终1521号】中，法院认为，德太公司给予分销商飞燕公司的待遇约定，已经超出了云南红公司给予作为省级经销商的德太公司的费用支持的待遇，造成德太公司未能按约完成销售任务，也导致德太公司的损失。
3、在另外一些涉及国有资产的案件中，法院采用了专业人员审计评估规则，以判断交易对价是否实质公平。
- END -
如需聘请律师，可直接联系作者：
联系客服
