驳回“越轨死亡”索赔请求，法院这段论述无可辩驳

杨某作为完全民事行为能力人，受过高等教育，具备预测损害发生的能力，对于损害结果也具备预防和控制能力，其只要遵守相关规则，就不致发生本次事故。

法院为何驳回“越轨死亡”的索赔请求？

犁一平

2017年3月底，一名年轻男子在江苏南京南站跳下站台翻越轨道，被列车挤压致死。后家属将上海铁路局及南京站起诉到法院。

越轨瞬间。截图来源网络视频

7月13日，该案在南京铁路运输法院一审宣判。法院经过审理认为，死者杨某擅自闯入危险区域，车站已履行警示义务，驳回其父母要求铁路部门赔偿的诉讼请求。

通常，人们都有同情弱者的感情天平。比如，男子翻越轨道，被列车挤压致死，家属将铁路局及铁路站起诉至法院，请求赔偿，这样的事情若放在过去，人们通常会觉得铁路部门给家属赔偿一点钱，给死者家属一点安慰，算不了什么。但是，这一回，网友一边倒地站在了法院背后，认为法院判得正确，支持法院的判决。

审判现场。图片来源南京中院

这是因为，经历了很多事以后，网友终于明白，同情弱者反而会纵容有的人以弱者自居不守规矩，有意破坏规则。结果，守规则的人吃亏，有时还因为规则被破坏给公众造成不便，甚至带来不小的损失。因此，越来越多的人意识到了遵守规则的重要性，更认识到了反对破坏规则的重要意义。

所以，当男子跳下站台、翻越铁轨被列车挤压致死，网友有了更多理性的声音。因为，正常人都知道跳下站台翻越铁轨是不安全的愚蠢行为，死者却无视行为的危险性，趁管理方不备，突然跳下了站台。

 

对此，法院有一段无可辩驳的论述：

“

杨某作为完全民事行为能力人，受过高等教育，具备预测损害发生的能力，对于损害结果也具备预防和控制能力，其只要遵守相关规则，就不致发生本次事故。的确，杨某只要遵守铁路规则，就不会被列车挤压致死。

”

 

值得注意的是，管理方已经尽到了提醒义务，比如地面有警示标识，站台有广播提示，站台侧面有提示，站台还有人值班，管理方没有失职。而且，事发前杨某未向铁路工作人员求助，擅自跳下站台翻越轨道，破坏规则，如果支持保护这种行为，那么社会秩序如何维护？

 

法院的判决维护了社会规则，保护了规则正义，不只是宣示公共秩序不容破坏，还保护了公共利益，并发出了警示：越轨有危险，责任需自负。当下，从整个社会来看，遵守规则的意识还比较欠缺，因此，这样的判决具有立此存照的样本意义，不可小觑。

 

来源：人民法院报