（上）
春兰传统铭品“老文团素”是一只经典的名素，当年我在引种之前对其都不太了解，还是听卢益民老师介绍，于是在2002年3月2日成功引归两苗种源。由于栽培管理一直不得法，直到2014年秋才孕育了两个花苞。在“老文团素”原生种近几年市场渐渐走俏后，很多兰友来咨询引种，由于一直没有复花担心品种有误故不对外放苗。
由于在引种之初就没有见过实花，故10多年来没有办法对网上传阅的一些“老文团素”进行对比鉴赏，当自己手中的该种复花后，在深深的震撼之余仔细赏析之下终于有所体会。这个时候才发现很多的春兰素心是在冒名顶替该种，这其中既有近些年的新花亦有科技草的影子。
另外，多见有“新文团素”当“老文团素”在售，这存在有意或无意，因为“老文团素”惰花性一般不容易来花，这给带花销售带来了困难。当我手中的“老文团素”于2015年春第一次复花后，原来的草到秋天却没有再上花苞，鉴于这种情况艺兰者就要强化标识谨防弄乱。通过自己十多年的栽培总结来分析，该种不是如人们想象的那么好种。
当我引归“老文团素”后在查证兰书相关记载时发现还有一只“新文团素”存在，至于二者之间的区别我在后面将有罗列。
1937年日本《兰华谱》上的“老文团素”并配有记载如下：
系距今百余年前即道光年代，苏州之周文段氏发现者，一名“周文段”，为传来之著名素心名花。其后，由于与此花相仿之新花“文团素”出现，为示区别故名为“老文团素”。
叶姿：净绿色新芽，叶根细，渐次变为中阔叶圆垂之姿态，长八九寸左右，色泽优美，有叶肉，叶态有柔和之曲线美，颇为美观。
花容：三瓣放角，长形收脚，淡绿色俊俏，纯白大卷舌，捧心甚奇特如照片所示，称为剪刀式捧心。净翠色之隐筋更为增加神色，花肉糯质透明，但据传因稍硬易开挺瓣。花为直径一寸七八分乃至二寸以上之大花，一字肩，有时甚至开飞肩者。花茎细长六七寸，淡绿杆，伸出叶面开花，实为名花。
爱莲室主爱幽兰， 素面迎风春自看。
一洗人间尘俗态， 此身应与月盘桓。
抱义老人
1937年日本《兰华谱》上的“老文团素”与“新文团素”的对比记载如下：
现在情况：自昭和四年（1929年）初传来日本之后，作为清爽崇高之素心受到爱兰家之欢迎，广为培养直至今日。在原产地近来逐渐减少，往往有与“新文团素”混同之情形发生。
第111页照片：萩森氏者为培养三年之大棵，开放四花甚优，仙石氏之品开放三花，后页之田中氏者为双头花，花容姿态均佳，看来似超过“老文团素”，因之作为“泰文素”与上列两品均为今年（昭和十二年）春兰会上被人作为话题而加以谈论之秀逸品，其后编者曾赴中国询问，据说还有开放更为优秀之花，究竟是培养的原因还是品种不同，尚未查明。五松庄氏及其他各氏之照片未予采录，在此谨表谢意。第112页下图照片为竹村氏培养，可能是所谓新“文团素”。
老文团素
三瓣收根放角，剪刀捧，干细长，肩平，色淡绿，质稍硬，易开挺瓣。道光时出苏州周姓家。 ——吴恩元、唐驼 编著《兰蕙小史》1823年
文团素
瓣型： 狭瓣荷形素
历史： 清道光时由苏州周姓选出，故亦名周文段素。
特征：主瓣长阔、紧边，收根；副瓣稍狭，收根细，微有紧边，色翠绿，瓣尖部厚肉质感，硬挺，一字肩。剪刀捧，大刘海舌、色微白。苞叶淡绿色，叶弓形，有光泽，叶尖尖锐。
——沈渊如、沈荫椿 编著《兰花》1984年
春兰“老文团素”：
清道光年间（1821-1850年）由苏州周文段选出，又称“周文段素”。后来又发现与此相类似的素心品种，称作“新文团素”。新芽碧绿，叶长25-30厘米，宽1厘米，叶色深绿有光泽，叶沟较浅，叶尖尖锐，叶质软，叶姿弓垂。花葶细长，可高齐叶架。花梗与苞衣淡绿色。外三瓣收根放角，主瓣长阔并紧边；两侧萼较狭，呈一字肩。花瓣为剪刀捧，五瓣分窠。唇瓣为嫩白色大卷舌。花色翠绿，花容素雅，花品端正，风韵秀逸，历来被誉为春兰荷形素心之名品。 ——关文昌、朱和兴、莫磊、葛步兴撰写的《江浙兰蕙》1998年
纵观如上四本兰著，1923年的《兰蕙小史》上有“老文团素”记载，但是却没有“新文团素”的踪影，而在沈氏《兰花》上却只有“文团素”记载。再到1998年的《江浙兰蕙》时合并在“老文团素”里却一笔带过地讲到了“新文团素”。为什么在1923年《兰蕙小史》上出现了“老”字的区分，很显然那个时候就已经诞生了一个新素，为了有效地进行区分故有“老”和“新”添加而别之。
另外，1929年日本人发现不同，故记录在《兰华谱》上。
通过三本书对“老文团素”的生物学特征记载发现沈氏《兰花》对该花舌头描述有误，然所刊入的“老文团素”的照片却是正确的。这说明沈荫椿先生在对该花照片撰写鉴赏时出现了失误。
为什么查找不到“新文团素”的鉴赏文字记载？后来我又查阅《续兰蕙同心录》和《五十年艺兰经验谈》等，这确实耐人寻味。昨天夜里由于没有办法查证“新文团素”在兰谱上的记载其生物学特征，故延迟推送。今天向各地鉴赏高手求证统一的答复是查证不到“新文团素”的相关记载。鉴于此，只有把流传在市面上的该种通过持有的兰花爱好者的描述来记载其特征了。
春兰“老文团素”2015年复花开品
一、新老文团之分
老文团素
花艺：春兰素
产地：江浙
历史：清道光年间（1821-1850年）由苏州周文段选出，又称“周文段素”。
特征：株型紧凑，叶姿近环垂，叶片4-7张，最长叶片30-37厘米，叶宽0.6-0.7厘米，色翠绿，叶质厚硬且糯，有光泽。叶面呈浅“V”字型，缘齿细，鼻龙不明显，叶尾顺尖并有芒刺状尖锋。新芽素净。脚壳厚硬斜出。惰花惰草。不易栽培，性喜淡，易清养。
花苞：花苞形体如枣核。外苞衣彩沙具佳，绿筋纹细密分布。内苞衣质薄如玻璃壳，绿中泛白，具有一定的硬度。贴壳小箨衣长2.5-3厘米，薄而硬，筋纹疏朗，绿彩谈。
花莛：花莛高10-15厘米，粗0.4厘米。苞衣壳5张，脱壳好。
鉴赏：纯素开品。五瓣分窠，花色翠绿，外三瓣伸展度佳，收根放角急收尖，细收根。花开3-5天瓣长3.5厘米，瓣阔1.5厘米，花守直径达7厘米。雪白铺舌宽1.2厘米，由于花瓣展开即卷无法知之长度。宽剪刀捧心前伸微张，肩较平。花大杆高草势环垂，故气势较佳。花开半月呈叶上花之势，美丽非凡。是传统素中精品。
春兰传统种“老文团素”全息图
新文团素
花艺：春兰素
产地：江浙
历史：选育者和选育年代不详。但通过《兰蕙小史》“老文团素”记载区分来分析，落山时间应该是略迟于前者。
特征：株型紧凑，叶姿上垂混以斜立，叶质硬，叶片4-6张，最长叶片30厘米左右，叶宽1厘米左右，色翠绿，叶质厚硬且糯，有光泽。叶面呈浅“V”字型，缘齿细，鼻龙不明显，叶尾顺尖并有芒刺状尖锋。外三瓣竹叶状更显狭长，平肩，双捧心合抱蕊柱久开不拆。花守直径6厘米，瓣长3厘米，瓣宽1.2厘米。莛高，花少出架，常有抵顶。新芽素净。脚壳厚硬斜出。易花易草。
花苞：形体瘦长。外苞衣彩沙淡，绿筋纹细密分布。内苞衣质薄如玻璃壳，绿中泛白，具有一定的硬度。贴壳小箨衣长3厘米左右，薄而硬，筋纹疏朗，绿彩谈。
花莛：花莛高15厘米左右，粗0.4厘米。苞衣壳5张，脱壳好。
鉴赏：纯素开品。五瓣分窠，花色翠绿，外三瓣宽竹叶状，伸展度佳，收根不细，瓣端狭长。花守久开捧心不拆形体不变。雪白铺舌反卷。花大杆高草势上垂混经斜立，气势较佳。是传统素中优秀品。
通过如上新老“文团素”对比赏析，可以清晰地找出二者之间的差异性。“老文团素”叶软较垂，花苞形体如枣核。外苞衣彩沙具佳。花开收根放角，长3.5厘米，瓣宽达1.5厘米，花守较大直径达7厘米，有拆捧现象；而“新文团素”株型紧凑，叶姿上垂混以斜立，叶质厚硬。花苞形体瘦长。外苞衣彩沙淡。外三瓣长3厘米，竹叶瓣宽1.2厘米，收根不足，瓣端没有放角感。花守较大直径达6厘米，双捧心开久不拆。
两只花品都是平肩，“老文团素”的肩膀偶有飞出感。由于“老文团素”花守更大，故气势更佳一些。另外，“老文团素”惰花惰草，而“新文团素”则是易花易草性。
继续......
春兰传统种“新文团素”开品组图
继教......
联系客服
