近期最火的展览，莫过于国家博物馆9月17号举办的“回归之路——新中国成立70周年流失文物回归成果展”。展出大量建国后回归祖国的各类文物，其中镇展之宝、国之重器最为火曝吸睛。而这些国宝中最引人注目的又莫过于王珣《伯远帖》和韩滉《五牛图》、宋徽宗的《祥龙石图》和董源的《潇湘图》。
当然，以上最引人注目的4件，并非一次性展出，实在是宝贝太宝，也太脆弱，所以展期前期只展《伯远帖》和《五牛图》，后期则轮换成《祥龙石图》和《潇湘图》，因为参观人数众多，为了科学保护国宝，展出两天后便严格规定每人限定三分钟，不准拍照。
《伯远帖》和《五牛图》展柜前排队的人群，摄于国家博物馆
换展当天国博实拍，©冯晟祎
幸运是，《伯远帖》及《五牛图》真迹第一天展出的时候并未限制拍照，有网友拍下了第一手资料，我们从网络下载，将部份高清原图发布于此，并探讨下最令人着迷的问题，《伯远帖》到底是不是真迹。
王珣《伯远帖》
《伯远帖》到底不是真迹？
王珣《伯远帖》是乾隆内府鼎鼎大名的“三稀”（两外两件是《快雪时晴帖》《中秋帖》）之一。王珣的族叔就是王羲之。他与王献之同辈。
跟传世多数晋人手迹一样，《伯远帖》也是一封问候友人的书信。而其独特之处就在于它是“三希”之中唯一一件被学界普遍认定的真迹。启功先生在《启功丛稿》中写到：
王帖惟余伯远真，非摹是写最精神。
临窗映日分明见，转折毫芒墨若新。
晋人法书的唐摹本都已经稀罕得不得了，何况这样的真迹？
因为本次国家博物馆的展出，对《伯远帖》真假的讨论突然又热烈起来，其中质疑非真迹的也有其理由。以下选部分观点一一探讨。
首先我们回过头来看我们已知的知识，所有对“三希”的介绍中都公认“伯远帖”是唯一真迹，而此据最有力的证据来源于启功先生的一锤定音，即上面的那首诗。
在启老之前，历代名家大师，及《伯远帖》的历代题跋中，并无明显肯定此帖为真迹的实证字眼，至于乾隆爷之断，不足讨论，因为这位作为一国之君的大神，其眼力实在不也恭维，在他眼里“三希”皆为真迹尔。
从现有资料中看，“三希”中仅《伯远》为真迹，是当代资深老艺术家及文物专家的共识，其中启老的观点则是至关重要，由此也可见启老德高望重的份量所在。
大师之言自然是我们深信不疑的铁证，当然，本着严谨治学的心态，至少我们也不应该盲目唯大师所从，比如启老所说的《颜真卿自书告身帖》，先生认为并非颜老真迹，理由是颜鲁公不可能自己书写自己的任命状，我们原来也都信以为真。但这些年来，通过翻阅过大量的史料知识，确认其实古人也有自己重新誊抄告身帖（类似于今天的任命书）的习惯，而颜鲁公正好是个非常爱惜自己羽毛的高官，一生正气，并非常注重家风与名誉，其留传后世的颜氏家训即是千古名文，由此可见，鲁公亲自誊抄一份任命书作为激励后世子孙或标榜家门及弟、光宗耀祖，也不是不可能的，何况《告身帖》本身书写老精练老辣的笔墨风格启功先生也是认可的。所以至少现在很多人其实已默默认定《颜真卿自书告身帖》其实是颜爷真迹，惜此帖流亡日本。
回到《伯远帖》，网上质疑其非真迹的理由多是因为观展后，通过高清图，分析帖中每字之笔划而认定。在此，本柴倒是力挺启功先生的认断，至少目前支持《伯远帖》为真迹。
书法史学者刘涛先生认为，这件可能不是真迹。他举了帖中的几个例子。
如：1、“遠”字的橫捺显得软弱无力。
2、“期”字右边的“月”，第二笔明显有错位接补的痕迹。且此处纸张并没有接补痕迹。
3、“如”字，横划作一点被甩在外面，显得不太正常。
刘先生进而推测，此件大概也是唐人摹本。可能原件本身就有残缺，所以摹写的人在工作时也有迟疑，才会出现上述反常的情况。
当然，这种观点也非一家之言，早在清初，吴其贞就在《书画记》中将《伯远帖》定为“唐人廓填”。
就以上3例而言，我倒觉得不能算是有力理由，毕竟古人书写皆为实用，而并非创作。王珣本人并不知道其随手写这么一个东西会被后人捧为法书经典，世代临摹。且即便是再有名的书家，书写中偶有断笔、接笔，或意断笔不连的情况也不是不可能的，是人都不是神，谁都不可能面面俱到，何况笔墨。这些感受，只要潜心研学，勤习书法的人，一定会有同感。
所以，以上3点关于笔画的质疑之据，并不能让人信服。
晋人法书历经两百余年战乱，至唐代，数量已经极其有限，加上唐太宗李世民力推王羲之书法，因此初唐时期通过各种双勾填摹的方式来复制晋人法书比较流行。如今我们所能见到的传世晋人法帖，几乎都是唐人摹本。
唐人摹古最有名的便是双钩填墨，有两种方法：
一种是在纸上涂蜡，用熨斗烫一下，使蜡浸入纸张变得透明，然后将其放于底本上，勾出轮廓，填浓墨。这种一般用冷金纸。台北故宫《平安何如奉橘三帖》便是此种方式。
另一种就是响搨，又叫“向搨”或“晌搨”（意为向着晌午的阳光）。就是选个大晴天，坐于暗室中，通过屋顶或墙上的小窗口，让强太阳光照进来，映出底本轮廓（此说法来源于师传及网上资料，其实我至今未弄明白具体做法
不过从技术上讲，两种方法最终步骤都是勾填，只是前期步骤不同，勾填中不同之处是，前者为填浓墨，后者为填细墨，但据专家所言，用放大镜扩大，仔细观察，两种勾填均会偶尔可见微弱的细线轮廓。
《伯远帖》用的是白麻纸，说它是勾摹本也不是没有可能。只憾我们无法亲见实物，更不可能把物于掌下，放大镜观研，但我们相信，当代科技必然会有更科学的方法做出鉴定。
以下让我我们来欣赏更多的真迹实拍细节~
联系客服
