蠢人改变历史
从东汉末到西晋，有三个蠢得冒泡儿的人物，他们是东汉的何进、三国魏的曹爽、西晋的杨骏。这几个政治上的超级蠢才大大地改变了，甚至根本上改变了中国的历史走向。
何进招军阀董卓进京剿灭宦官集团，最终导致王纲解纽，四海分崩，天下大乱。说三国鼎立的形成始于何进的那双愚蠢的、杀猪的大手，毫不为过。没有何进，还真不一定有后来的三国。或者说，即便有，在时间上也会大大地推迟。
司马懿发动高平陵之变时，曹爽手里可打的牌不少，至少不比司马懿少。司马懿的胜算并不大。高平陵之变其实就是一场豪赌。曹爽的表现甚至还不如何进。被司马懿几句话，连唬带诈，就乖乖地束手就擒，成了对手刀下的待宰羔羊。蠢得令人费解。
杨骏的情况与曹爽差不多，都是有翻盘的机会和可能，却连搏一搏的勇气都没有。读晋书杨峻传，我甚至怀疑，他是不是被吓破了胆。要说曹爽的敌手是老谋深算、雄才大略的司马懿，曹爽先在心理上就怯了，可以理解。而杨骏面对的却是贾后，与司马懿不可同日而语，杨骏居然也畏懦如鼠，简直不可理喻。
假如曹爽在高平陵之变中获胜，假如杨峻不是那么畏敌如虎，还有没有后来的晋，还有没有后来的八王之乱，还有没有后来的东晋南北朝？真得两说了。当然，历史不能假设，可是，他们确确实实地改变了中国的历史走向。
何进、曹爽、杨峻的身边不是没有高人，比如卢植、桓范。这些人都给出了后世看来更合理、更正确的建议。然而没有被采纳。按理说，何、曹、杨三人在官场浸淫多年，应该都算是政坛老手了，政治经验足够丰富。何进出身屠户，文化、见识、能力、人脉可能欠缺点，且不说他。但曹爽、杨骏都是世家大族，地位、声望、个人素质、各种资源等等都属上上，各自事件开始时的局势也大有利于他们。何致最后一败涂地、万劫不复？他们在该时的事变中但凡能有一点普通人的勇气、识力，也极大可能转败为胜，至少不会输得干干净净。然而他们的表现却不约而同地令人感到匪夷所思。英雄创造历史，蠢人改变历史，此之谓欤？
愚蠢是一种恶德。
司马懿父子
读《晋书》司马氏三代四人－－司马懿、师、昭、炎－－的传记，对他们的好感越来越大。
他们有教养、有本事、有文化、有勇气、有魅力，特别的，还有人情味儿。
他们在夺取政权的过程中的杀人，其程度，比起其他朝代的篡位者，并不是最重的。我说的人情味儿，即是指此。他们也并不虚伪，相反，他们很真实。
历史上，司马氏留给后人的形象，就是阴险、残忍、虚伪、狡诈、刻毒。可以说，在历代开国君主中，对他们的评价差不多是最低的。甚至还专门发明了一句成语埋汰他们――司马昭之心。
之所以如此，我想大概有以下几个原因：
一是他们的篡位大业拉得战线过长。如果从高平陵之变后顺势把事办了，估计效果会好很多。当然，当时也确实是时机不成熟。内部，曹魏的势力还在。外部有蜀魏两国的牵制。之所以说这是一个原因，是因为曹魏政权最后几个皇帝在司马氏的高压下，都成了政治上的受虐者、受难者，这不能不引起人们的同情。尽管从综合素质上看，他们无论从哪方面讲也比不上司马家。
还有一个原因，可能是西晋在武帝以后乱了。设若西晋在武帝之后不乱，再出几个英明有为的皇帝，象西汉文、景、武那样，那么司马氏在后人心目的形象也不至于如此不堪。另外，人们对他们印象的坏，恐怕也有小说《三国演义》的一份功劳在。
王导懂规矩
《红楼梦》五十五回《辱亲女愚妾争闲气 欺幼主刁奴蓄险心》末有一节文字颇有意味。平儿从暂时代凤姐行权的探春那里回来向凤姐汇报工作，凤姐很满意。说到高兴处，于是――
凤姐笑道：“你这小蹄子，要掂多少过子才罢。看我病的这样，还来怄我。过来坐下，横竖没人来，咱们一处吃饭是正经。”说着，丰儿等三四个小丫头进来放小炕桌。凤姐只吃燕窝粥，两碟子精致小菜，每日分例菜已暂减去。丰儿便将平儿的四样分例菜端至桌上，与平儿盛了饭来。平儿屈一膝于炕沿之上，半身犹立于炕下，陪着凤姐吃了饭，伏侍漱盥。
需要注意的是，虽然凤姐高兴，热情邀请平儿“咱们一处吃饭是正经。”但平儿并没有将此话当真，还是依着奴才和主子之间的规矩，“屈一膝于炕沿之上，半身犹立于炕下，陪着凤姐吃了饭，伏侍漱盥。”奴才伏侍主子的礼数分毫不差。
平儿让我想起东晋的名相王导。《晋书·王导传》载：
及帝登尊号，百官陪列，命导升御床共坐。导固辞，至于三四，曰：“若太阳下同万物，苍生何由仰照？”帝乃止。
这两段文字何其相似乃尔。
王导在东晋立国过程中厥功至伟，当时就有“王与马，共天下”的说法流行。但王导并没有因皇帝的极度宠幸而忘乎所以。
考察文学中的平儿与真实历史中的王导，他们的共同之处在于他们二人都严守本份，深深懂得主子与奴才之间不能越雷池一步的游戏规则。这也是他们持盈保泰、固宠存身的根本原因所在。历史上，终王导一生，备极宠幸。《红楼梦》中，平儿处于刁悍险诈的凤姐和猥琐下流的贾琏之间而不仅能安位自保，而且能左右逢源，相比贾府其他大丫头，她还得了个善终。王导和平儿的“美好结局”，不能不说是得益于他们二人的懂规矩，守本份，更重要的是得益于他们对主子脾性的深刻了解。所谓“伴君如伴虎”，所谓“雷霆雨露，莫非天恩。”老虎不吃你，是因为暂时还没有食欲，并不是真要引你为同类；同样，主子对你好一点是对你的恩赐，并不是真要与你平起平坐，万不可因此而得意忘形，坏了规矩。历史上许多为臣子的往往死于君主的不测之威，其致祸之由大半是奴才们忽略了规矩的“神圣不可违犯”吧。
我想，《红楼梦》中的贾府就是中国传统政治角斗场的一个绝妙的写照，其中形形色色的艺术形象完全可以拿来比照真实历史中那些浮浮沉沉的政治人物。作为小说重要主角的王熙凤，她身上所表现出来的政治能力、政治手腕、政客特点，就更具典型性。而生活在她身边，作为她重要助手和臣奴的平儿，她的“为臣之道”和“为奴之道”，她的战战兢兢又能善自保全的出色才干，对于中国传统政治生活中那些“一人之下”的臣子们，更具有镜鉴意义吧。可惜的是，一入“庙堂”就身不由己了，平儿可学，却未必每个人都能学。这是中国历史上屡屡上演君要臣死，臣就不得不死的现实活剧的根本原因。
杨广与司马衷
司马炎执政末期，朝政已经很乱了。另外，当时的权臣贾充、杨骏等人都非社稷之臣。不仅不是社稷之臣，而且更象奸臣、乱臣。但隋文帝执政末期，朝政还没有那么坏，朝中大臣的素质也都不错，品行、才能都堪称上乘。可以设想，如果司马衷不是生在西晋，而是生在隋，隋绝不会二世而亡。相应地，如果杨广生在西晋，以他的聪明才智和强势，西晋也不会出现八王之乱。当然他是不是自乱那就不好说了。隋朝的灭亡，最主要的还是杨广自乱。他但凡平凡一点，甚至平庸一点，甚至呆傻一点，都没有关系。因为那时隋朝的政治还在轨道上。既无外戚也无权臣更无藩王，既无天灾也无边患更无民变，大臣也多得体给力，李家没有什么机会的。可以说，那样一个强大繁荣的隋朝，就是被杨广一个人给折腾没的。
联系客服
