以往的此类案件，总是存在“正当防卫”与“防卫过当”的双方激辩。

然而这一次没有出现这种情况。

舆论完全呈现一边倒的态势：超过90%以上的言论，认为白衣哥于某无罪。更有“义愤填膺”者认为：这是替天行道。

我们姑且抛开“正当”与“过当”到底谁对谁错，不妨从另一个角度，来看看事件带给我们的思考。

如果连九成网民都认为于某无罪的情景，也不能被判作正当防卫。

那么，法律条款中关于正当防卫的解释，真的能够保护，生命正在遭受威胁的弱者吗？

法官和律师们在事件之后，总是有足够多的时间，来反复重放监控视频，研究案件的每一个细节动作，并以此作为依据，去评判防卫是否超过了限度。并且即使是反复重放、慢放，也仍然无法短时间内得出具体结论。

既然如此，我相信生命安全正在遭受侵害的于某，他更加无法在电光火石之间判断出，自己到底需要怎么反抗，才能免于法律的惩处。

笔者只能表示庆幸，庆幸于某没有去思考这个复杂的问题，等他思考完毕，现在我们看到的新闻是另一个新闻

——电动车主照章行驶，被违章宝马车主当街殴打，并残忍砍杀。

我认为该观点还算理智，但是理智地近乎失去了人性。

古人就知道民心的重要性。某种程度上，民心才是体现正义的最终指标。

如果必须要100%的舆论支持，才能够影响法官的判决，那么我们该思考的不是加害者与受害者本身的案件了：我们该思考的是，当前司法中的条款，是否还存在优化的可能？

比如，放宽正当防卫的适用条件？

如果正当防卫权被滥用，的确是另一种意义上的暴力。

但当前我国对正当防卫的界定过于苛刻，已是不争的事实。

正当防卫应该有一个更明确和清晰的解释，来提高民众面对罪恶时，见义勇为和见机反抗的勇气。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。