语文啐语（第0061则）

　　“叩问吾师！您在第0059则批判了鲁迅《中国小说史略》的一些谬见，弟子听得可津津呢，嘿嘿嘿……可否再点拨一二？”
　　“你既想听，可也！”憨笑悠哉掀髯呵呵，将手里的经卷抛开，清扫了一下嗓子，侃侃滔滔起来——
　　《中国小说史略》有开创意义，这个谁都不否认；可是鲁迅学问底子不够扎实，粗疏马虎也是显见难讳的。那种硬说鲁迅如何卓识超凡，对其学术论断概然拜服接纳者，均是糊涂脑浆一团，大可“呸”之浓痰也！
　　就拿《中国小说史略》的论述说吧：
　　“究竟‘志怪’的‘怪’与‘传奇’的‘奇’有何质的区别，鲁迅应当界定清楚，是不是？”
　　“那是。‘怪’与‘奇’如果不区分明白，他就贸然称‘志怪’与‘传奇’是中国小说发展的两个阶段，显见得脑浆糊涂啦！其实在汉语里，‘奇怪’是一个词，若拆开它俩，也是等义的。”
　　“就是嘛，等义的！再看鲁迅的论述”悠哉打开书，继续讲述——
　　“文人之作，虽非如释道二家，意在自神其教，然亦非有意为小说，盖当时以为幽明虽殊途，而人鬼乃皆实有，故其叙述异事，与记载人间常事，自视固无诚妄之别矣。”
　　鲁迅在此强调六朝文人“非有意为小说”，因为他们认为“人鬼乃皆实有”，“自视固无诚妄之别矣”。这就是他的胡说了！陶渊明写《桃花源记》，无非是愤慨于人间不平，“王税”苛重等，于是虚构了一个“秋熟靡王税”（《桃花源诗》）的理想乐土，这不是小说是什么？鲁迅妄断他“自视固无诚妄之别矣”，岂不是把陶渊明当作三岁小孩子？
　　“嗬嗬嗬……是是是！鲁迅自己昏了头，误读陶渊明啦！”
　　“再看鲁迅以下论述……”悠哉兴头起来，憨笑着念书——
　　“幻设为文，晋世固已盛，如阮籍之《大人先生传》，刘伶之《酒德颂》，陶潜之《桃花源记》《五柳先生传》皆是矣，然咸以寓为本，文词为末，故其流可衍为王绩《醉乡记》、韩愈《圬者王承福传》、柳宗元《种树郭橐驼传》等，而无涉于传奇。”
　　“这又是胡说八道了！”道童忍不住插言，“《桃花源记》何其文采，又有着烂漫的想象！这种千古佳篇，怎么会是‘文词为末’呢？他把它与《酒德颂》归为一类，嘁，荒谬透顶啦！再说它与《种树郭橐驼传》挂上钩，简直是瞎了眼嘞！”
　　“就是嘛！鲁迅别处睿识，这我必须承认，可他在这儿昏眊瞎眼，也是毋庸置疑的！”