来源：《家族企业》杂志
（微信公众号ID: jiazuqiyezazhi）
在三国历史上，著名的战役有很多，官渡之战、赤壁之战、猇 *[xiāo] 亭之战，每一场都值得大书特书，好好分析一番。相比之下，一场史称石亭之战的战役似乎没有产生太大的影响，因此不被世人所熟知，但是这一场战争，却格外能够体现以史为鉴的意义。
洞悉背后隐患的大局观
公元228年，曹魏和东吴之间发生了一次战争，因为主战场在石亭（在今天的安徽桐城境内，当时是属于东吴的领土），所以历史上称之为石亭之战。当时曹魏和东吴围绕着淮河一带展开了激烈的割据，为了获取战争优势，孙权交代给将军周鲂 *[fáng] 一个任务，让他去寻几位在曹魏军民中广为知晓的名人，然后说服他们去欺骗、挑唆曹魏阵营中的一员大将――曹操的侄子曹休。周鲂拿到命令以后，并没有着急行动，而是对孙权说，您要找的这些人都不见得能够成功，还可能会让事情败露，不如把欺骗曹休这件事交给我吧。孙权听后觉得可行，就同意了周鲂的请求。结果周鲂还真把这件事办成了，他派人给曹休送去密信，说自己因故受到责难，害怕被杀，想以鄱阳郡归降曹魏，请求曹休派兵接应。
曹休得知此事后，仅经过简单的调查，居然就相信了周鲂的谎言，于是率领十万骑兵前去接应，当时曹魏方面还派出司马懿和贾逵等人和曹休打配合。得到曹休深入东吴的消息后，孙权亲自赶往前线，任命陆逊为这次战役的统帅，又任命朱桓、全琮各领三万人迎击曹休。史书上记载，当时“休知见欺，而恃其众，欲遂与吴战。”即曹休后来觉察到自己被骗了，但仍然仗着兵强马壮，打算与吴国较量一下。
曹休带兵走到石亭的时候，与陆逊狭路相逢。战斗打响了。陆逊可是曾经打败过刘备的人（此处指夷陵之战），是三国时期最优秀的战略家之一，曹休岂是他的对手。所以双方交战后，曹军不久就开始溃败逃走，吴军一直紧追不舍，一直追击到夹石。这一仗吴军总共斩杀、生擒曹军一万多人，缴获牛、马等战利品上万，以及曹军全部的军粮辎重。可以说是大获全胜。
战争已经有了结果。但是在战前，有一处细节非常值得关注。前面提到配合陆逊作战的一位东吴大将叫朱桓。一开始的时候他就断定曹休会失败，而且建议在曹军败退之后的必经之路“夹石”这个地方设下伏兵。夹石，一听这个地名，就知道是一个很险要的地方，两边山石耸立，中间很窄的样子。朱桓说，“此两道皆险厄，若以万兵柴路，则彼众可尽，休可生虏。”意思是等曹休兵败回撤到夹石的时候，伏兵立马出动，生擒曹休，全歼曹军。但朱桓的方案被陆逊否决了，东吴没有在夹石安排伏兵。后来曹休兵败撤退果然是从夹石走的。但因为陆逊没有采纳朱桓的意见，所以曹休虽然败了，但还是保全了性命，也没有做俘虏。
读到这您可能会有疑问，因为从战术的角度来讲，如果按照朱桓的建议，岂不是能够获得更大的胜利？陆逊身为三国最著名的战略家、军事家之一，岂不是在这件事上失策了，论谋略还不如朱桓？我们先别忙着下结论。
为什么越弱小越能“折腾”？
话分两头，我们再来看另一段故事。曹休和陆逊对峙的时候，诸葛亮也听到了风声。他没有放过这个大好机会。诸葛亮听说曹休被打败，并探得关中兵力虚弱（这里指的是以今天陕西省西安市为中心的关中平原地区，当时掌握在曹魏政权手中），马上就把“北伐”给安排上了。出行之前，诸葛亮给刘禅上了一道表章，就是著名的《后出师表》，其中有一句名言：“汉贼不两立，王业不偏安”。意思是要兴复汉室，关着门在四川小打小闹是不行的，必须重新统一全国。
但问题是敌强我弱。蜀汉政权内部，也有人觉得北伐太过劳民伤财，反对诸葛亮北伐。但诸葛亮的战略非常清晰，他说，“以先帝之明，量臣之才，固当知臣伐贼，才弱敌强；然不伐贼，王业亦亡，惟坐而待亡，孰与伐之？”意思是：先帝，也就是刘备，活着的时候就托付给我讨伐曹魏的重任，以先帝之明，难道不知道以我们的力量去讨伐强大的曹魏，是一件难事吗？但是先帝为什么还这么决定呢？因为如果不伐贼，坐着等也等不到汉室复兴，等到曹魏把北方逐渐搞定，把东吴灭掉，我们不是坐着等死吗？与其坐以待毙，不如积极行动起来，说不定尚有一线存活希望。也就是说，诸葛亮的战略就是不仅要折腾，而且要使劲折腾，这样对蜀国来说才有翻盘的机会。
就这样，诸葛亮频繁率军北上，而且延续了好几年的时间，一直到公元230年，这种执着的骚扰终于把负责镇守关中的曹魏名将曹真给惹毛了。曹真上表朝廷，请求主动出击，给诸葛亮一点颜色看看。按当时的情形曹魏是三国中实力最强的，要说硬碰硬那真是谁都不用怕，但曹真主动出击的策略却受到曹魏一干元老重臣的反对。例如陈群、华歆、杨阜都坚决反对曹真主动出击，所以最后魏明帝曹叡也就下令让曹真不得轻举妄动。
在这两个故事中，吴国明明有机会取得更大的胜利，却坐视机会溜走；三国中实力最弱的诸葛亮积极北伐，而实力最强的曹魏却主张以静制动。魏蜀吴三方的策略为什么这么不同呢？
态度与实力成反比
我们按顺序说，陆逊是畏首畏尾，错失良机了吗？恰恰相反，陆逊看得更远。如果按照朱桓的策略，生擒或击毙了曹休，我们试想接下来会发生什么？曹魏必然会因为如此惨重的失败全力南下，这样双方就从局部战争上升到全面战争了。东吴做好这个准备了吗？能扛得住吗？显然是不行的。所以陆逊才是具有全局眼光的战略家，收放自如，知道该赢到什么分寸上。而朱桓只看到眼前有利的因素，没看到背后有可能迅速转化为不利的因素。陆逊的决策，和东吴的实力也是相对应的。东吴有一定的实力，所以能打；但尚不具备全面控局的实力，所以又不能撒开手来打，必须见好就收。
而诸葛亮为什么选择主动出击呢？前文我们也提到过了，因为即便不打，蜀汉的命运也是灭亡，所以不如主动出击，或许还能争取机会、把握节奏。诸葛亮之所以采取这么积极的策略，恰恰是因为蜀汉在三个政权当中是最弱小的。正因为弱小，所以不能坐以待毙。
最后分析曹魏重臣们为什么力主不要打，恰恰是因为曹魏的实力最强。底子好，耗都能把另外两方耗死，这是既能拖垮敌人，对自己又最安全的方法。要是出兵征战的话，战场上拼的是临机对决，即使实力强的一方，也没有必胜的把握。一旦被弱小的一方打败，会产生一系列后遗症，反而不合算。所以，曹魏这一方最保守。保守并不是懦弱，恰恰是因为有实力、有底气，可以探求己方损失最小的方案。像蜀汉当时的国情，就根本没有保守的资格。透过这样的分析，我们总结比较一下，三方态度和三方实力，呈现什么关系？很明显，呈反比例关系。实力最强的一方，安静是最优方案；实力越弱，越是要折腾。
这给我们什么启示呢？我们在选择方案的时候，必须先搞明白自身的状况，根据不同状态选择不同的策略。上面两个故事中，应对一次战争，三方策略完全不同，但都是根据自身状况作出的最优选择。我们以史为鉴的时候，也不能随便效仿哪一方的决策思维，而是应该先搞明白，我现在的状态跟历史上的哪一方比较接近，然后再考虑以谁为鉴。如果连自己处在什么样的状态都不清楚，那是很难在过往的历史中汲取到什么经验的。您之前在读书的过程中，有这样的意识吗？
（作者是复旦大学历史系副教授，哈佛大学访问学者，主要从事唐宋政治思想史、《资治通鉴》研究。本文详见于【《家族企业》杂志2021年5月刊】 ；经本刊授权转载的，请注明来源。）
联系客服
