中华文化博大精深，在中文里一个字可能有几种读音，而相同的词语放到不同的语境之中又会有不同的意思。加之进入新时代后，各种社交平台层出不穷，方便快捷，日常对话多使用白话，较为正式的书面语不再成为人们的首选。
时代变迁，语言体系的简化，让我们对以往古诗词出现了一些有失偏颇的解读，例如《道德经》中所说的“天地不仁，以万物为刍狗”，就出现了一些偏颇，那我们应该怎么理解这句话呢？
春秋战国时期是诸子百家著书立说的黄金时期，在这一时期，百花齐放，百家争鸣。而道家时至今日仍对我们的生活产生影响。道家学派的创始人是世界百位历史人物之一的老子。
关于老子的身份与生平，经过时代的变迁，存在着诸多的争议，直至司马迁在《史记》中所记载，后人便以其为依据。
根据司马迁书中所载，老子为春秋时期陈国人，其一生多半的时间都在为周朝效力，曾担任周朝的柱下史，负责管理古籍图书。平王东迁开启东周时代，东迁后，周朝逐渐无法控制诸侯国，加之实力衰弱，眼见周朝逐渐走向灭亡，老子便决定离开故地，云游四方。
在到达函谷关的时候，由于把守此地的长官很是敬佩老子，知晓他来此处，很是兴奋。但得知老子要出函谷关云游，又觉得非常可惜，便设法想要留住他。于是便开口对老子说道：“先生若想要出关，得留下一部著作”。
老子听罢，便在函谷关留宿几日，几日后，他便交给长官一篇几千字的著作，据传，这便是后来的《道德经》。但后来有学者认为《道德经》并非老子一人所作，也并非作于一时。
关于老子其人的著述，大多神话色彩偏重，道教将其尊为始祖，又称“太上老君”。而老子本人学识渊博是毋庸置疑的，就连孔子也曾三次去请教问题。
而关于《道德经》也有诸多的探讨。《道德经》顾名思义，其以“道”为主。古往今来，有多少人在探寻“道”为何物，就连孔子也曾参不透“道”，孔子从阴阳、古籍中都无法参知“道”，可见其深奥。
老子认为“道”是先于天地而生的，“道”是无为的，却有规律。因此不同于儒家倡导的“三纲五常”，道家则提倡“无为而治”。放在现代社会中，或许会翻译为不作为，但实际上并非如此。
“无为而治”是指不过多的进行干涉，让百姓在不违背规律的基础上尽最大的可能去发挥自己的才能，实现自我价值，而非现今汉语中可能会翻译的“不作为”，诸如此类的可能会出现的有失偏颇的解读还有很多。
实际上，《道德经》中所出现的偏颇还不止于此。近些年来，不论是影视剧还是小说中总是将人们所遭受的一些苦难用“天地不仁，以万物为刍狗”来笼统的概括。这句话放在这里便理解为，上天并不宽厚仁慈，只将万物作为没有生命灵魂的贡品。
如此翻译不光有悖我们自古以来认为上天、神仙都是善良的化身，是会拯救黎民百姓的传统认知，更为重要的是，这句话如此理解是有失偏颇的。道家思想提倡与自然万物和谐相处，又如何会出现这种话呢？
何为刍狗？实际上提起狗我们并不陌生，狗是人类最早饲养的动物之一。远古时期，获取食物并不容易，且那时以狩猎为主，因此，狗也就成了人类的食物来源之一。古人不懂天地万象，认为一切都是神的旨意加之等级制度束缚，所以常常会祭祀，祈求得到祖先和神灵的庇佑，而狗便成为祭祀的一种祭品。
随着人们的不断进化，人的体力、思维和道德都在不断发展，能猎捕到更多的食物，而且狗也可以看家护院，还可以帮助猎捕食物，因此，狗就不再被人们当作一种食物，所以每当祭祀时，就用一只草扎的狗作为祭品，而这种草扎的狗便称为“刍狗”。
何为“仁”？仁代表着对人友善，是一种广泛的道德观念，而将其用于君王社稷，治理国家之中，便形成了儒家所倡导的“仁政”。孟子继承了孔子的“仁学”，继而发展出“仁政”思想，此思想也一直成为统治者所尊崇的思想。
关于儒家思想，我们所学甚多，对于“仁”便更是非常熟悉。我们一直将其作为修身养性的根本，是对自我道德的一种约束。那么“不仁”，从字面上解读就是不仁义，对人不好。
实际上在道家思想中，“不仁”代表着不偏爱，不加干涉任何的人、事、物，而是在遵循规律，遵循“道”的基础上允许每个人自由发展。关于“仁义”，老子与孔子也曾进行过讨论。
实际上儒家尊崇的是社会伦理，因此他们提出“三纲五常”和“君臣之道”，用来维持社会等级秩序，所倡导的“天下大同”也是以己出发，希望每个人都可以仁爱，创造一个理想的社会，这也是“仁”的归途。
而道家更提倡遵循自然，在不违背自然规律和“道”的基础上，每个人可以极尽的发挥自己的才能，并且道家尊重世间万物的差异，并允许各种差异充分展开。
而这句话的含义便是天地对待万物，没有偏袒。天地不会对谁好，也不会对谁差，而是如对待草扎的狗一样，不会干涉，在道和自然规律的基础上，任由其自我生长，而万物生长的好坏，也与天地无关。
现如今有很多人将其用非常直白的话解读出来，而得出的意思却和原意南辕北辙，其实那种理解还是有失偏颇的。
古往今来，名人名言、各种著述已经不知有多少，产生歧义的诗句也不知有多少。其中有关女子的著述更是颇多，在古代，女子不光要相夫教子，更有人提出了很多有失偏颇的说法，认为女子不必通晓四书五经，而应专心修习女红，多看《女训》、《女诫》一类的书。
“女子无才便是德”这句话按照张岱的说法是“女子无才辩是德”，他认为女子不与人争辩能显示出道德修养。而“便”和“辩”的不同则是因为通假字。
古往今来很多人将它直白的翻译出来，认为女子没有才华才是贤良淑德之人，才宜嫁人。四书五经之类的书是男子应该看的，因为男子要报效国家，女子常居于后院。照顾丈夫、儿女，管理家事才是世人眼中女性应该要做的“正事”。
多少古代的女子因这一句话，便虚度了一生。这句话的上联是“男子有德便是才”，对比而言，这是古代对女子的压迫，是封建社会对男女不同的价值衡量标准和道德要求。
处于封建社会，就算是位高权重者的女儿，也很难有施展才干的机会，更何况这在古代通常也是不被许可的。宫廷里的女人不可参与朝堂之事，宅院里的女人不可参与夫君的为官之事，普通人家的女子甚至连受教育的机会都没有。这是统治者治国的一种手段，以此来维护社会的等级秩序。
还有一种说法是将其与儒家结合起来，形成严格的封建礼教。读书可以增加见识，可以有自己的想法，而与儒家贯彻起来则渲染女子一旦读书，有了学识，便会有了思想，会“不安于现状”，继而出现一些难以控制的事情。
而清代李渔却对这句话有不一样的见解。他认为这句话是激愤之语，为防以后出现难以收场之事，便鼓励女子不要有才华。实际上，在古代并不反对女子有才华，只是要在丈夫面前避其锋芒，“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”便是“妇德”。
而这句话最为大众所接受的意思是女子若没有很好的才能，那便会有很好的品德，亦或是女子拥有自己的才学，可以明辨是非，是非常难得的美德。
实际上，上述的很多观点都是时代和制度造就的男女差别。在古代有权有势家的女子较之普通人家生活的要好很多，但整体而言，女性的整体地位始终不如男子。
进入现代社会后，我们崇尚继承优秀的传统文化，摒弃糟粕，宣扬男女平等，女性也可读书，社会和各个行业也给予女性更多的包容，从多角度诠释了“巾帼不让须眉”。
中华上下五千年，历经各个朝代，就史料记载的名人就已经多到数不清，还有很多未被记载的人，他们的言论和著述更是车载船装，一些诗句或者言论可能在当时所处的时代就已经发生歧义了，并流传至今。
大多数的歧义是为了方便统治者管理国家和人民，还有一部分原因则可能是市井人民在谈论或吟唱之时造成的，剩下的一部分则是因为现代社会和古代社会之间语言的不同，相对于文言，现代更多的讲白话，因此造成很多思维习惯也和古代有所区别，从而产生歧义。
正如上述所言有关女子的歧义，不知荼毒了多少女性。不论贫贱与否，在那个时代的女子大多都是相同的命运，在既定的结局中一直走下去，并一辈辈灌输，从而使女子丧失思考的能力和对自由的渴望。这些歧义都是对女子的压迫，以及巩固男子为尊的社会现象。
进入现代社会后，女子跳出牢笼，打破了世人对女子的偏见，女性也有了大放光彩的舞台和机会，这是时代的进步，也是女性的努力。
而在有关道家言论的歧义中不可否认的是，《道德经》本来就是深奥的，有人终其一生都无法参透，但是一些有歧义的言论还是需要我们去详细了解，这是我们祖祖辈辈流传下来的文化宝库，值得每一个人去用心研读。
以上述的两个古今有歧义的句子为例，古今说话方式和思维方式都有所不同，在解读诗句时，不应光用现代思维去解读，而是应将其放到诗句所处的时代背景中去加以解读，因为中华文化博大精深，需要细细的去体会。
联系客服
