古珠：关于“镶蚀工艺”随笔

　对于镶蚀工艺，我一直在纠结“镶蚀”一词的来源。相信很多接触外网珠子的朋友都见过Etched Agate一词，其定义来源于Horace Beck，但目前众多学者基本已经公认Etched一词其实并不准确，就严格定义来看，准确的叫法应该为“chemically decorated stone beads' 或者'decorated agates.' 详细很多朋友也见过这种。Etch为蚀刻之意，在百度百科中是这样定义：蚀刻(etching)是将材料使用化学反应或物理撞击作用而移除的技术。蚀刻技术可以分为湿蚀刻(wet etching)和干蚀刻(dry etching)两类。由此可见，镶蚀一词可能并不严谨。当然，即然大家都这样称呼，也是无妨。

　　镶蚀玛瑙的分类也是源自于Beck，前期由于标本原因，只定义了型一和型二。大家也都了解，型一是在红色或者黑色珠体上涂抹白色染料，后经加热等化学反应制作而成。但很多人错误的认为型一只有一道工艺，其实珠子本身的红色或者黑色也是只少经过一道工序制成（红色为热处理，黑色为碳化）。型二早期定义为珠体白化再涂抹黑线制成，随着标本的增加，这种划分其实也不是非常严谨，因此衍生出后来的型三。因此，现在很多人在介绍时，认为型二是至纯天珠的看法也是不严谨的，型二的珠子有很多，但不能认为都是至纯。关于型三，我看过很多文章将其定义为玛瑙原料直接黑色染料一次加工，并将黑白线珠化为此类。但Beck的定义是：经处理过的红色珠体涂抹黑色线条………原因不详……。

　　其实对于之前的型几分类，最早是建立在标本不充分的前提下，随着标本越来越多，这种分类方式是否合适呢？是否还有其他的呢？