择校不如择师

    最近，不少家长写信咨询如何选择幼儿园和小学的问题。

    这是个比较复杂的事，犹如找对象，需要采集许多信息，进行综合分析后才能做出判断，很难一概而论。

    我很想写一篇关于择校方面的文章，但最近特别忙，顾不上，只能在这里先简单写几句，谈一下我在这方面的一个基本观点，即：择校不如择师

    在《好妈妈胜过好老师》前言中我写了一句话：“每一个孩子都是一个独有的世界，他的成长，取决于和他接触的家长和教师给他营造的、直接包围着他的‘教育小环境’。这个小环境的生态状况，才是真正影响孩子成长的决定性因素。”——择师，即是择“教育小环境”。目的是为了选择真正影响孩子的那些决定性因素。

    可如何择师也是个问题。第一，教孩子的不止一个老师，往往是有的好些有的差些，怎么择呢；第二，家长如何掌握老师的信息，如何知道谁好谁差呢？

    给出的建议如下：

    第一，首先关注班主任。因为班主任对学生的影响最大，并且往往带主课。应该择名师。一般来说名师还是不错的，但不能一概而论。现在有些“名师”徒有其名，可能只是由于他们善于沽名钓誉，或是擅长为了要成绩往死了逼学生；也有些“名师”是学生成全的，而不是他自己有教育能力——唉，作为家长，如何判断呢？那么请看第二条——

    第二，有一个比较简单的方法，即看这位老师自己的孩子教育得如何。绝不要相信那些自己的孩子教育得平庸无能的老师，据我了解，学校里有不少名师（优秀教师或骨干教师）他们得到了很多荣誉，可他们自己的孩子却不成器——你会相信一个自己严重谢顶的医生能治好你的脱发吗？我们也许不能知道哪个人会治脱发，至少可以判断出秃子不擅长此道吧。据我观察，只会教育别人家孩子的老师，他们在教育上的表现多半像个“体力劳动者”，而不是“脑力劳动者——可教育是要用脑用智慧的。

    第三，看这个老师是不是经常跟学生发脾气，有没有体罚学生、对学生粗暴无礼的记录。这需要跟以前他教过的学生打听一下，听听学生们对他的评价，这是最可靠的。最纯洁善良的是孩子们的心，他们对教师做出的评价往往最客观公正。注意要多打听几个孩子，因为有的孩子已被奴化得不敢或不会表达自己的真实想法了。

    第四，在择师的同时，考虑一下“择校长”。择校长不是择校，要把校长当老师那样去考察。往往一所学校的文化就是校长的文化，校长如果深受孩子们的喜爱，并且自己的孩子培养得很好，这往往表明这个校长治理下的学校也错不了。说到这里，就回到择校这个问题上了，不过本质上还是在择师。

    最后要提醒大家的是,在择校上不要被一些“改名换姓”的假象忽悠。有的学校一直以来办得平庸不堪，甚至很烂，然后被某个名校收编，大门口的牌子一换，立即身价百倍。其实人还是那些人，事儿还是那样的事儿。名校利用收编扩大规模，扩大择校名额，开辟创收渠道；被收编校除了校长有些失落，大家都乐意，毕竟对每个老师来说也是名利双收的事。但学校不是麦当劳，麦当劳可以通过收编改制、复制生产管理程序，进行扩大化的连锁经营；而学校的核心是人，同一所学校张三的经验未必能复制到李四身上，何况整所学校的改造。洋葱种进花盆变不成水仙，胡萝卜穿上锦盒也不是人参，家长对此应有客观、理性的分析。

    还有一种类似的现象是新学校用老名字，即一些新办的学校（以私立校为多，或专为某个楼盘办的学校）以某个老名校“分校”的角色出现，这些学校往往硬件设施较好，营销宣传力度也较好，让人感觉来头很大，很容易让家长们动心。这些学校不是不可以考虑，但考虑的核心仍然应该是教师的素质、校长的素质，考察好了再掏钱。能帮孩子择到好校好老师不仅是能力，也是幸运；大多数人没有这样的能力和幸运，或者说至少不是总有这样的能力和幸运，包括我自己。实在择不到好学校可能确实是一种遗憾，但不盲目跟风，至少可以避免另一种损失，即不必为这些仅仅戴了名校帽子的学校掏买帽子钱。在清华大学发展史上留下重要痕迹的前清华大学校长梅贻奇先生说：“大学不在大楼，在大师”。这个观点适用于任何阶段的学校，与本文“择校不如择师”的观点在逻辑上是一致的，即一所学校，什么因素都不如教师的因素重要。

    匆忙写下这些，考虑得不够完善，如果能给家长们一点参考，那是最好的。希望朋友们留言，提出批评，给出建议，让我们共同来探讨一下这个事。谢谢大家！