2014-10-23 类别：行业研究 机构：海通证券 研究员：姜明
[摘要]
事件：
“航运电商早在数年前就被探索，但直到今年3季度资本市场才开始关注，催化剂来自于中海与阿里的合作以及后者在美国的上市，而间接原因主要是“中国物流资源一直认为有巨大潜力整合或提高效率，在电商物流（主要为B2C或者C2C）爆发式需求的推动下，快递行业经历了类似于裂变式的发展，其后引发了货车、仓储、铁路、邮政等相关产业链行业经营模式的逐步变革和思考。海运是单位物流成本最低的运输方式，而集运的标准化程度最高，随着大数据、云计算等技术的推广以及跨境电商的发展，电商对于物流的改造似乎要从2C拓展至2B市场，而政府层面物流规划中也强调提升效率、结合电商、新模式、O2O等这样的关键词，市场开始预期阿里巴巴会否颠覆集运的原先玩法”。海通交运8月发布《深析阿里+中海集运模式：彼岸有光，其路艰辛》、9月举办“航运电商交流会”（邀请海运订舱网、一海通、船公司和货代公司领导共同探讨电商模式），近期我们分别和船公司、货代以及航运电商的高管再度进行了交流（尊重被访人的意见，略去具体公司名称），将分别整理成船东篇、货代篇、电商篇和反思篇陆续分享给大家。
一、对“海运电商”的看法1、电商缘于行业求变：海运产业链长且复杂，包括货代、船代、拖车、仓储、报关、码头、船东、其它服务机构等等，产业2008年见顶之后，货主端（以进出口贡献度最高的中小企业为代表）经营形式不佳，导致整个链条可获得的利润总额不断被侵蚀，加上人工、土地等主要成本的上涨，各环节公司经营形势都不乐观（除了垄断程度较高的港口）。互联网具备大规模降低交易和管理成本的潜力，改变了包括零售、传媒、餐饮、娱乐、旅游、教育、医疗等多个行业的生态，大大激发了海运产业链参与者对电商模式探索的热情，希望借此能改变现状。
2、行业当前处于从”电子商务“向”电商“探索的阶段：过去十年，产业链基于互联网的改造一直在进行，信息传递不断加快，不必要的成本被规避，提升了经营效率，可称之为“电子商务”时代，虽然当时大家重视、敬畏互联网思维模式，但各家公司更多是基于自身业务模式发展电子商务，上下游数据能做到部分共享，但拓展兼容性较差、协作意识弱，无法做到协同挖掘产业链附加值，而现在谈的“电商”，实质是产业链参与者开始有意识的将自身的电子商务向上下游拓展、兼容合作的过程，过程中各方信息标准逐步统一、传输效率加快、开放融合度也会进一步提升，从系统的角度来降低物流成本或提升服务体验度，增加客户粘性、获取附加值服务收入，这是互联网社会下物流发展的必然方向，顺着这个思路，我们可以认为“中远泛亚”、“航运订舱网”、“锦程物流网”、“阿里+中海”分别是产业链中的“船东”、“订舱服务商”、“货代”、“船公司绑定进出口服务商”（这个比较特殊）向上下游进行电子商务拓展合作的过程（以后也有可能出现别的形式）。
二、海运电商三个维度的划分和定性讨论既然是产业发展趋势，实业界人士为何对海运电商态度并不乐观呢？本人思索了很久，若不对航运电商归类，这样讨论未免有点天马行空，所以大致从三个维度将航运电商进行了划分，维度一是根据产品种类，一个是提供简单“港到港模式”（客户主要为货代）、另一个是面向终端货主的“到门模式”，维度二是将其划分为“船公司系（面向单一船公司航线产品）”和“平台系（面向多家船公司航线资源的产品）”，最后一个维度就是“类中海+阿里模式”（这个模式较为特殊，前景不确定性很大，暂时这么定义），我们再来做分析。
1、“港到港”模式在于主营，电商与否不是关键，盈利空间有瓶颈：“港到港”服务的客户群主要是货代，流程相对简单，实现电商化难度也较小，平台模式电商此时扮演的角色类似线上货代（零售批发舱位）、船东系电商则更像线上品牌直营店，出售的商品信息主要包括“可供选择的船公司及其船期”和“舱位价格”，由于客户都是专业货代，熟悉市场信息，更为关注价格，模式成功与否的关键因素在于电商的“舱位费+综合服务费”是否低于同类竞争者，之前有观点认为“该模式下的电商能有效降低沟通和管理成本，通过和客户共享这部分成本节约来不断做大货量，平台系电商再费”，我们认为该模式逻辑上并没有这么乐观：
您认为该机构研报准确吗？
共7064人投票
请点击按钮投票
联系客服
