“儒家思想”真的让我们没有了血性？

丰富多彩谈国学

儒家思想是什么？是常人说起的奴役人民？维护统治阶级利益的工具吗？

搞明白儒家思想到底是什么，再来评价儒家思想的功用，我认为符合孔孟之本来思想。

孔子，作为一个大成至圣的人，说了很多话，提出了很多观点，思想。不过，这个是针对当时的时间和空间下，是有特定的历史背景的，孔子也没赶上飞机大炮的时代，今天的人，为何老是用孔子过去说的话，来描述孔子呢？简单的说，时空背景改变，孔圣人如果在世，他的观点也会变。

儒家思想的核心是什么？离我们比较近的有王阳明圣人，此人也被称为圣人，继孔孟之后，被后人公开承认的，儒家的第三位圣人，当然民间还有圣人，但是不出名，暂且忽略。

王阳明提出了四句教，通过四句教接过了孔孟圣人的火炬，一灯照亮千年黑暗，儒家精髓有了后人。所以说，四句教说的，就是儒家思想核心，也是打开孔孟之道的钥匙。

儒家的四书五经等等，不过是针对当时的各种事情，现象，写的各类书籍，类似佛祖说法，佛祖最后总结:我说法49年。实际没有说一法，如果有人说我说法了，就是毁谤我。，，，，，，这个观点，乍一听，挺复杂啊，迷茫！实际呢，佛祖说的都是为了回答八万四千妄念的，并非佛法，佛法本无法，如果有法，就是毁谤佛。

那同样的儒家圣人思想，不过是回答了提问，并不是圣人之本体智慧，儒家思想应该是四句教描述的:无善无恶心之体，有钱有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。

好了，闭上眼睛，默念四句教，找回本体，回归自性本来，打开儒家之心门，成就一代圣人，弘扬儒家之根本法。

夜小紫 

这么大的一个锅，儒家可是背不起的。

现如今的很多人，每每说起儒家，就扣上几顶大帽子，其中“儒家让我们没了血性”就是最有趣的一顶。

要论证一个命题不对，方法很多。比如，这种纯粹靠脑补的结论，看一下在中国历史上存不存在反例就行了。连归纳法都满足不了的命题，必定是一个错误的命题。

比如，历史上东汉末年开始，一直持续到唐代，儒学都是中衰的，我可以随便举一点史料：

《唐会要》：“贞观十八年二月六日，引汴、鄜诸州所举孝廉，赐坐于御前，上问以皇王政术，及皇太子问以曾参《孝经》，并不能答。”

《旧唐书·儒学传》：“高宗嗣位，政教渐衰，薄于儒术，尤重文吏。”

大家看，一直到唐太宗、唐高宗时期，儒学都是不被人们重视的，处于漫长的衰落之中。那么在东汉末~唐这一阶段，中国人就特别有血性么？反例恰恰太多了，西晋内乱中，没有廉耻之心，不思报国的士族反而是主流。

君不见《颜氏家训》中对这一儒学衰弱时期士族们的评价么？

“梁世士大夫，皆尚褒衣博带，大冠高履，出则车舆，入则扶侍，郊郭之内，无乘马者。……及侯景之乱，肤脆骨柔，不堪行步，体赢气弱，不耐寒暑，坐死仓猝者，往往而然。”

这批没人搀扶便走不动道的公子哥儿，难不成因为生活在儒学衰弱的时期，就有血性了？

从这个例子来看，“儒家”和“血性”并没有正相关的关系。

再举个例子，一般而言，儒家的再次复兴，从北宋开始，到明清之后才中止。那么是不是意味着宋代以后中国人就没有血性了？

恰恰相反，宋代儒学复兴三百年的结果，是文天祥这种从容赴死的民族英雄，是崖山海战中同日投海殉国的大宋军民；明代儒学兴盛的结果，是亡国之际史可法、夏完淳这样壮烈赴死的义士，是清军入关后被屠杀的江南文人、百姓。

这不是血性，又是什么？

从这些例子来看，“儒家”和“血性”更没有正相关的关系。

诚然，每个时代都有一批没有廉耻之心的坏人，但这与儒学何关呢？法家政治兴盛时期，有李斯、赵高这样的恶人，玄学兴盛的时候，有体赢气弱的世家子弟，独儒学成为罪人？

拍脑门的结论要不得，把某种学术思想贸然拍死也要不得，取其精华，去其糟粕的过程，尤其需要审慎的辨别。

感谢您的阅读！