最近，我在网络上看了一段关于中国书协前主席沈鹏的采访，在这段录像中，他对于右任的书法和他的标准草体的局限提出了批评。一些网民表示：“我的书法水平已经超过于右任了！”网友们说的对吗？让我们来看一看。
沈鹏：于右任的草书，在现代和现代都有很大的发展。有些人认为我写的草书与他有些相似，但老实说，我从未学习过，也无意学习。
沈鹏说：“我能从别人身上吸取点什么，我是敬佩的，但是我不会去模仿他！”我始终坚信一件事，“我最喜欢的是我的老师，我更喜欢真相。”我认为，“标准草”这个观念限制了于右任的草法，限制了他在书法上的发展。
于右任是中国当代书法家、教育家、文化思想家，他在书写文字方面的确起到了划时代的作用。
于右任一生致力于对草书符号的系统整理与归纳，在对古代草书典籍的研读中，对历代碑体进行了梳理，并对其常用的笔画、构造、变形等方面进行了归纳。他还把草体字按'独体字'，'连续字'，'整体字'等类别划分，并对每种类别的特征作了细致的探讨。
在此基础上，他又对草书的笔法进行了规范化，包括笔画的次序、结构比例、笔势的使用，讲究规范、准确，重视书法技术的继承与发展。于右任的正楷，是众多书艺教学与研究的重要参照，也是后世学者研习、创作的典范。
沈鹏为什么要对于右任规范的草书进行批判？很显然，他对于右任规范的草书的否定，就是要否认草体的一般特征，使之成为任意涂鸦的符号，并称之为“创新”和“笔墨艺术”。草书若无规范，便如沈鹏所言，“随心所欲”，则不能识人，失其达意之义。
中书协原主席沈鹏的《草书》，因种种原因，在当时产生了较大的影响，但其影响是否与其成就等同，仍有待于时间的考验。有一种说法是，他将草书“异化”了，认为“不偏不偏”就不叫“草书”，事实上，他的字并没有什么来历，也没有跟古代的书法大师们有过交集，所以有不少草书都是他自己编造出来的，不符合草书的标准，其实就是错字。
有网民提出疑问：沈鹏这一段话，不但揭露了他的格局，也揭露了他的一己之私，意图昭然若揭：他一边批判于右任，一边又宣扬“博采众家之长，更上层楼”，暗指自己已经超过了于右任！
大家觉得呢？请留下评论，交换意见。
各位师友您认为呢？
联系客服
