上德无为而无以为，上仁为之而无以为，上义为之而有以为，上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。

讲了四种德性和四种社会治理思维：

1，上德无为，无为不是不为/不做事，而是鼓励社会生态繁荣，自我发展，遵循人尽其才，物尽其用的思路，让万事万物在自己的轨道上运作。那么管理者应该做什么？寻找产生外在矛盾的内部原因，也就是这个底层代码所出的问题，然后纠正，让其上轨道，那么外部自我调整就可以了，就是“无为”。

无以为：没有功利性，没有目的性。上德不会功利性的往外求，往外寻找产生矛盾的原因。它只会寻找内在不符合“道”的那个点，然后纠正。

2，上仁为之而无以为：也是没有功利性，没有目的性的。它的治理是慈爱的，到处布施，到处救火，希望社会处处和谐，处处太平，但那是不可能的。这也是“上仁”和“上德”最大的区别：“上德”遵循自我发展，那么自然会淘汰不符合自然规律的那一部分，会有物竞天择，欣然接受淘汰，死亡，所以“无为”，“天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗”；而“上仁”似乎就接受不了淘汰，所以“为之”，到处救火，“伪善”往往在此产生。

3，上义为之而有以为，上义是讲规则的，想要精确地分辨对错，这就太有功利性/目的性了。因为规则制定者，以及对对错有评价权的阶层，往往会引向对自己有利的一面，就像赌假球时，裁判就会左右比赛的胜负。“上义”在面对博弈的各方，做得好时，那么就是大公无私，包青天；做得不好时，势必会引起很强烈的不公平感，历史上有多少冤假错案都是来源于“上义”的偏颇而造成的。

4，上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。“礼仪制度”是等级化的，把社会分层，你若不接受那就强制你接受，说到底是强制弱势群体接受，这是一种让人失去“独立人格”的做法，是违背“道”的，成语“先礼后兵”，当礼仪齁不住时，就要动武了，那么阶级矛盾就会越演越深，内耗过大，人不能尽其才，物不能尽其用，发展受阻，必然会遭到“自然规律”的惩罚。纵观历史变迁，有哪个封建阶级社会会被流传下来，更别说奴隶社会了，封建社会最讲礼乐制度了。