道：是真理、是契约、是信仰，是公平……；不讲“道”，哪来的“德”？儒家做到了吗？

​任何主观评论道家思想和儒家思想的言辞，都觉得肤浅。真正的大家不多，能悟出天道、人道、地道的人寥寥无几。‘道’是客观规律，‘德’是主观行为，按照‘道’的要求行事叫道德。这样理解是为了更形象，更易懂。我也常常想，什么是道德，《道德经》是朴素的唯物主义哲学著作，是最早论述‘道德’的，把‘道’理解为自然规律，似乎又表达不准确，道还涵盖了规律的源动力，‘道’回答了规律本身，又回答了规律为什么存在。把‘德’理解客观行为似乎很狭隘了，德不仅限于人的层面，似乎有机体都要按规律存在，偏离轨道方向发展存在，就不是真正的‘德’。道德就是按照正确的规律处事，道家思想体系是大道，修道成仙，无为而治，无为而无不为，实为君王之道。儒家思想体系是中庸之道，力求达到圣贤。儒家思想是中华民族的意识形态标准，是为人处事之道，偏离了这个标准视为不道德，儒家文化对道德做了详细的解释，制定了道德标准，儒家代表人物也亲力亲为传播道德理念，所以说儒家在道德文化领域，做的很优秀。

道和儒本来就不是一个路子，摆到一起比较不合适。

道是形而上的，讲得是哲学，是玄。

儒的目标很明确，用于指导现实生活。吃饭怎么吃，祭祖怎么祭，结婚怎么结，死人用什么仪式安葬。

和道一类的，是希腊哲学，世界的本源是什么。是佛教的清谈，究竟是树叶在动还是意识在动。是基督教神学，针尖上可以挺多少天使。类似这种问题。

和儒学一类的，则是部落里的萨满，生病了怎么办，生孩子怎么办，鬼上身了怎么办，解决现实问题。或者是社区里的教法学家，儿子和老子吵架了怎么裁决，鸡被隔壁家狗子吃了怎么办，用于司法裁决，所谓春秋决狱。

儒学从来都不走清谈的路子，一直都很现实。

儒学后来成为做官的唯一凭证，被儒学门徒高高的拜着，现实中却搞着法家的那套，实在是儒学门徒的欺师灭祖，典型就是王安石。

其实最先提出道的概念是老子，在《道德经》中。道是一种先天的状态，也是一种不可抗的规律，道能够化生万物无处不在，总之是一个很玄妙的存在，无法用言语概括。道是一种没有善恶的存在，与后来佛教的空相概念比较接近。与儒家所说的道德有区别。

儒家从历史上来看，思想流派比较多，主要说一下孟子。孟子继承了孔子仁的思想，他对仁的阐发可以看作我们今天所理解的道德。在孟子看来，他认为“尽其心者知其性也，知其性则知天矣”。也就是说，高高在上的天是一个仁慈的有道德的天。同样的人性本善，一个人看见小孩子要掉进井里，便会生出一股怜悯之心。所以人如果有仁爱恻隐之心，便能将自己的内心和天道合一，他认为这样的人在德性上就是完备的，“人皆可为尧舜”，这种人性平等的思想在由奴隶社会向封建社会转型的历史时代下，是非常难能可贵的。

基于这种思想，孟子也提出了仁政的思想。他认为只有用仁治国的君主才是王道。用武力权术等治国的，只能称为霸道。孟子的仁政思想在今天看来依然有很积极的意义。如他认为人民应该有相对固定的资产，应该确定土地的界限，免得诸侯贵族损害民利，减少税收，以促进经济的发展。同时他还推进教育与德化，让人修其孝悌忠信，并且非常重视人才。可见儒家所讲的道德是去善避恶的，与道家不同。