【妙品上】：
(一)联友：老梅横水,瘦石堆山.
雅座老联友,早期ID为~，因联友一ID与所述有混，故有所言及名字处称“弯弯”。
●●总论：情挚文清，几无雕琢,神妙天然.优游不迫,状似陶韦,从容闲适.运笔藏锋,钝中见利，透心入骨.
●●析例：
（1）自题联
上联：坐对终南数甲子，收一抹闲云，两袖清风，不知何日得捷径
下联：行藏天柱论乾坤，了三生慧业，四时好景，可向此中觅旁门
(教授按)终南捷径本是指“假隐”之事,南北朝尚隐,故以隐抬身价.时谓欲得高官,隐为捷径也.此联取别意。
¤¤此联应是弯弯联友早期之联。诗文自古与人相照，此联字里行间流露联主心事。从上联“不知”之迷惘，到下联“可向”之豁然，捷径也罢，旁门也罢，只求证得凡心。此联自有格调，抑而不沉，心境转换间，气畅怀舒。因是早期之作，章法布局上似有些欠了，“论”字用的妙，由上联之“数”而不行，而至致知而后思。然“天柱”，“乾坤”，“四时好景”皆起得突兀。此联联主若花心思斟改一番，必是难得佳作。
上联：观师者叹，为旧友惜，曾怅笑三声，飘然物外。
下联：与故人别，送知音远，再徘徊两度，便作天涯。
¤¤读“再徘徊两度，便作天涯”一语，心中忽动，黯然泪下。此联行文不甚佳，然情之所至，却是欲略过。上下联前两句，有占字之嫌，斟酌或可改。属对亦不甚工整。
上联：来处来，去处去，自不必分天涯秀色。
下联：得所得，失所失，再无言寄别院清幽。
¤¤此联起意之巧，用情之深，无出其右者。直与徐志摩“不带走一片云彩”相颉颃。属对工切而不古板，其行潇洒，其语真挚。
上联：杯中有月，拼一醉而成忘我。
下联：弦外无声，梦三生为赌空心。
¤¤此联“赌空心”三字，竟如梵呗摄神。“梦三生”似无凭，可改否？观此联，可照陶靖节“猛志固长在”，此弯弯与那温文弯弯亦是同一人。
上联：人生这几十年，因缘也罢，离合也罢，终不过是一场清梦。
下联：网路添三五日，生死与之，名利与之，借此处焚半点空心。
¤¤
（2）酬唱联：
赠光重皇：
上联：谱前言于后世，训古书，注精微，洋洋洒洒几番妙论，尽得联中三味。
下联：行旧令于今时，标新解，谐旨趣，浅浅深深一二玄机，终成座上独尊。
¤¤
赠不笨：
上联：前者往矣，今者往矣，辛辛苦苦经营得这般天地，问何辈再为承继？
下联：愚乎如是，悲乎如是，碌碌匆匆虚度成如此闲情，听谁人偶续知音。
¤¤
上联：网中三载，皆可无不可无之事，忆当时重整联坛，携一二知音，只道英雄出我辈。
下联：座上一年，曾无可无不可之交，再称谢结集旧句，纵偶为过客，也凭诗酒送先生。
¤¤
赠古梦清歌回、飞寒：
上联：千年古梦，算而今剩得残山断水，向何处横舟载酒。
下联：一路清歌，是昨日修来晚照落霞，至溪边赏月品茗。
¤¤
上联：飞花舞袖，弦外知音，疑莫非君子之交，曾约谁共剑琴相守。
下联：寒月流霜，天涯过客，称道是金兰之谊，与今世携诗酒重题。
¤¤
赠微云：
上联：千载评余韵，与君重涉竹溪，相守前缘，休作桃源过客。
下联：三生了夙因，携月同归剑冢，结集旧句，笑焚梦里知音。
¤¤
●●后评：弯弯笔法清远，似墨之五色，无彩而胜有彩，不着本色而不失本色。吟其句甘中有苦，苦中有甘，余味绕舌.怨而不怒，温柔敦厚，颇得诗三百之精义,仅凭此雅座妙品已当之无愧.然联意触人心怀之处,如回锋卷芒,使人泫然而气塞. 联集所云大都非关家国盛衰,亦非大喜大悲,且赠友怀旧,漫道人生无常,聚散无期,所感常人皆有,故易起共鸣.言及身边物事则情真意切,少虚辞做作。似烟水风絮梅子雨,常语中自然结愁，读之心为之感,情为之动.轻叹之句隐含逐流之意，低徊之句暗蕴停云之情,抑而不沉,格调清新而高远.偶与一友说起,皆言有数联每读必盈泪,为之恻然.得联如斯,尚复何求?而联集中卓丽之作亦别有味，诸多短联炼字组句妙思迭出,如蝶舞之幻,如兰麝之幽。长联句脚谨守格律，大多数联气顺畅，音铿襁，味久远。
●●漫谈：
陶诗几无丽辞，然高澹旷远之风与其人相照，
●●后记：
与弯弯联友虽至今尚无缘一叙,欲循联而略窥其志.观斯人不入雅座纷争,处事低调,而联如其人,而淡然之际却甚重义,唱酬赠答之作足见真性情.其写诗拟联崇平淡,以常语入联,言平意足,自见高风.虽对句之际信笔而行，组句属对或有欠缺，然所觅之作皆是一年多以前旧作。已久不见其帖，憾甚！
读弯弯有的联不禁会想起张爱玲的那句：你也在啊? ,那又是多少年的等待?无数精心的准备,又是怎样的一种深情?却结于怎样平淡的一句话?有心无意间,似百钧弩张而忽不能穿鲁缟,如此团锋一转,何等凄清?令人读后不禁茫然,若有所感，若有所失.而读有的联犹似听迈克·波顿翻唱披头四的《昨日》，娓娓叙来，轻轻叹去.字里行间总有那么一股淡淡哀愁，不引人临崖而坠，反而有随风荡起.不流于自怜自惜,唯美而不尽颓废.
-----》联友之ID自选有一集,所对之联甚全.诸联友可搜索印证.
(二)酒儿：珠楼玉客，凤管秋声。
酒儿乃雅座原客座斑竹,入雅座时日不甚长。
●●总论：把握大体感觉极佳,联对气势顺而音节婉，然常有妙思而少奇字。炼意炼句之处于炼字不甚看重,章法见于谨，而对仗略嫌过宽.
●●析例：
（1）蒹葭三题：
上联：大泽蒹葭，苍苍莽莽。时若山岚岭雪，时若海雾河烟。入诗耶？入画耶？入画入诗都不似；
下联：长风荻籁，澹澹溶溶。忽而铁板铜琶，忽而银笙玉笛。闻喜者？闻悲者？闻悲闻喜总难如。
¤¤此联余已有所析，不复再细解。上下句所言似有心规划却了无痕迹，似无心经营却章法井然.
上联：秋风卷浪，远水回天，濞汹汹掩日韬霞，万顷白波迷朔雁；
下联：暮野飞霜，晴川落雪，溶澹澹和烟扫渚，一只青浆荡芦花。
¤¤此联为同题材第二联。上联重在其“势”雄，下联一“和烟”忽转温婉，结句更是意韵久长，与上联结句对比鲜明。猜之有人谓“头重脚轻”，却不知远景及近景，立体入眼之物。势大之景亦由小景合就，落于细处，不碍风骨即可。“迷朔雁”？迷联主也！
上联：赏江山何须五彩缤纷，当碧雪抟空，谁将百万亩芦花荡成大澥？
下联：闻天籁未必八音错落，自舜韶失寂，再举九千根荻管吹向西皇。
¤¤此联若较之第一联而言，角度未换，换大大之辞言旧意，却弄巧反拙。若单看此联之意，不与前比，却仍是难得佳句，下联犹甚。最后之句过于追求所谓“大气”，造势虽实，却读之拗口，此联或可改，原意不变，重组其句。
（2）怀古咏史：
有感于秦始皇入海求仙处：
上联：几曾封禅设祭，号帝称皇？千秋霸业犹存，仍无奈昨日红尘终逝矣；
下联：何必拜海求仙，贪生讳死？万世雄风既在，纵化成一抔黄土亦巍然。
¤¤此联余已有析。诸友有兴亦可搜索前帖。
祭武则天：
上联：青笔炳丹书，代代鸿儒说武帝。是耶非耶？褒耶贬耶？笑汝辈、无字碑前、聒噪曾休耳？
下联：红颜凄碧草，年年麦饭祀昭仪。天也地也？雨也风也？问伊人、陵山冢侧、尘嚣可远乎？
观大明宫词有感：
上联：建千秋伟业，赢百代雄才，褒扬唾骂纵由人，笑询苍天、今生可负称皇帝？
下联：输九段温柔，逊七分妩媚，爱恨悲欢谁解我，悄托明月、再世重新作女儿。
¤¤此三联联主或怀古或怀人，不虚空其词，立己应立角度，以女子细腻、温婉笔触，抱平常心下笔.
（3）雪禅联：
上联：白浪滔滔，竞涤三生妄念。看银山素壑，万象皆空，谁悟来碧落澄潭，冰壶宝月？
下联：寒光奕奕，纷呈一脉清明。任雪地霜天，六花独舞，又何必红桃绿柳，暖日薰风？
¤¤此联不若稍改：
上联：寒光奕奕，纷呈一脉清明。任雪地霜天，六花独舞，又何必绿柳红桃、香风暖日？
下联：白浪滔滔，竞涤诸般妄念。看银山素壑，万象皆空，谁悟来冰壶宝月、碧落澄潭？
因两句皆为问句，故如此结构不可以此等语做下联。联中上下联皆观中发感，释怀之言搁于上联，证悟之言放于下联，意境上方有更进之势。如此却是与陆象山之学相背，与朱晦庵之学暗合，朱、陆“知性”与“圣性”之分。因余知联主性情，终是尘世中人，而凡人虽有慧者，未必皆有“圣性”，妙法尚是于物中格得，此联应走此一脉。（此言论及理学与禅学之交互影响，余识浅，不能深述，望众联友晾）。“三生”换“诸般”，“熏”字换“香”字，窃以为佳。改后联句句脚平仄可看做五句联之变格。望帖主可跟帖讨论。
（4）自劝二则：
上联：诸事应放得下。功也过也，转眼成墟，莫自诩茹檗尝冰，修到一尘不染；
下联：凡情不可执着。死之生之，回头是梦，问谁能乐天忘世，悟来五蕴皆空？
上联：人间正果怎堪求？且闲观皓月清池，虚心方是道；
下联：座上弥陀何必念？常极目苍天碧海，大智本无言。
¤¤此二联以前亦有浅析。
（5）唱酬集：
“和”负棺人“拙联题黄昏”
上联：笑温柔儿女、寂寞英雄？可叹渭边垂钓，锦上回文，漫漫黄昏白昼；
下联：求咫尺江山、须臾富贵？何如路傍卖瓜，门前种柳，悠悠碧血丹心。
¤¤心境反复，再堪何言？
戏赠牛一云起：
上联：迹混勾栏瓦肆，师宗白马关王，莫道君桃花扇动、竹叶尊开，三分警醒三分醉；
下联：狂如浪子班头，雅若文魔秀士，孰知尔肺腑天成、珠玑语唾，一半荒唐一半真。
¤¤佳联。惜上联自对处不甚工。
●●后评：论及酒儿联句,上下联或远近交替，或由浅入深，或由此及彼，或由物及人,或由景及情，极尽转折变化之妙.情景互照,层层推之,意不待润色而工.遣字词虽宽,运用亦见其真性情，与弯弯一般皆是平淡蕴奇思.然联句中虚字运用有独到之处,仰承俯注,怡然自得,环环而扣,如续千里之阵云,势绵气长. 与酒儿斑竹相熟已一年有余,时常畅谈.其人旷达,虽尚佛老,却至性至情.
●●漫谈：怀古之作,若强作豪语,势必如阿斗师项羽长歌力拔山兮气盖世,西子效关公舞刀斩六将兮闯五关.不免羊质而虎皮.余观网络一般咏史怀古之作，皆是豪气一生古人皆蠢，丰功伟绩不在话下；或亦酸味横溢薄古非贤，美文佳篇尽归匏中。余以为，诸联友大都乃平常人，真有孙髯才学气度者极少。故以布衣之身贬圣贤、讥伟业，其质必枯，其情必虚，其言必假。读其联唯见字面豪情，架子雄奇，然词字覆旨，立足凭虚，无气无精，失骨失神,色厉而内荏,萎缩之态自显.君不见老毛指点英雄,尽揽百代风流,气度之豪,一时无两.此乃胜者之王也!若是败军懦将,山野村夫,又何堪言?
------酒儿斑竹有数集联句,转载或自撰联论数章,诸联友可搜索品读以对照.
(三)负棺人：铜台古鼎，冷涧愁鹰。
负棺人乃雅座斑竹,论坛创办之初即在,于雅座贡献多多.
●●总论：虽言情挚真,终难脱凄苦,乏风人诣旨.调而不和,于其联句风骨大损.然负棺人斑竹功底深厚,所知甚博,沉淫联道日久,于章法了然,似未蜕之蝉,风采待观.
●●析例：
（1）抒怀联：
题自像：
上联：残生梦未消，古镜无澜。多少回照病，病魔如我，我难容太虚之一毫，沧海之一粟。
下联：放浪真无忌，孤胆皆雪？方圆里同风，风月其谁？谁不愧先天下而乐，后天下而忧？
¤¤此联不论，选来搁此。
题无常：
上联：我伤抱柱之信，我乐击壤之歌；我恸飞椎之狂，我笑弹铗之望。未雨绸缪，梦不得纯情即堕、纯想即飞，心月数瓣难解语？
下联：谁饮沧浪一滴？谁种须弥一芥；谁掬落花一尺？谁牵白云一帆？两情缱绻，最难忘枯木龙吟、大楼凤啸，梧桐半死不关琴。
¤¤上联前四句排比手法却是伤气之举。吟联句处处断断续续，何来气脉可寻？无常，何为无常？道得道不得？下联四排比却是以问续其气，故无妨。结句对得意境甚宽，大家手笔尽在于此。
题六花：
上联：天帝转苍茫，三十三天燕席狂卷，覆残山剩水、枯木顽石。思想起、不语六花飞有时，心花开无主。
下联：夜神执冷漠，九十九夜鹤羽暗浮，收月魅阳燧、星魂海玉。沉静后、长怀浮光片影梦，清光虚白风。
¤¤“九十九夜”却是无所出处。“燕席”之“燕”莫非仍从古意通“宴”。上联结句警语甚新，下联结句输于雕琢。
题侠客：
上联：红尘碧落，多少腾蛟起凤，纵横八荒？君不道立尽斜阳，一杯残酒，大笑死生寂寞；
下联：雪铗霜锋，万里雷电风云，交错四海。谁依然吹起新月？九节古箫，轻聆儿女温柔。
¤¤暂无。
（2）酬、赠、挽联：
赠风铃：
上联：危檐外、小窗前。夜放朝云晨收暮雨，渺渺茫茫，无限风吟何所以？
下联：庙堂中、江湖上。焚来水月冰去镜花，空空落落，有时铃动不关心。
¤¤前两句亦是浅语无秀整之气，中间一句自对，起意甚佳，然终输在排句不当，再有“渺渺茫茫”叠成四声，更为不畅。整联不若后两句直接做联来的爽气，且余韵不尽。
赠酒儿：
上联：琥珀照黄金，曲水流觞，饮六时霜雪，君不见快意无声，临风飞袂；
下联：苍茫浮大白，扁舟冷动，扶一管玉箫，自吹起寒潮满袖，与月同孤。
¤¤此联虽然属对有不工处，且读去亦有音韵郁结处，但整联层次分明。上联一描一典先言及“酒”，饮亦有魏晋风度，下为酒至酣处，行处士之风，“寒潮满袖，与月同孤”为联增色不少。虽不知言己或言人，然此联勉强合赠人之作。上下联气属势粘，确为佳对。
赠梅子：
上联：在画桥分霜，在碧阴分静；在疏窗分月，在绝岭分云。玉骨冰姿，不与菊兰分寂寞。
下联：与魁星共耀，与师雄共杯；与寿阳共妆，与和靖共隐。暗香疏影，长随松竹共精神。
¤¤此联与《题无常》相似，自对体格走排比之句，使联句结构松散，且读之气促。上联取一“分”字，下联取一“共”字，联主定花了不少心思。构思不胜繁，若排句得法，虚字使用巧妙，则有赋体妙趣。“分寂寞”起意甚佳，借“万花调尽菊傲霜”、“空谷幽兰”以衬“犹有花枝俏”。下联有僻典，似不可取。整联最后两句虽是老辞，却亦成佳对。
赠素月：
上联：一水弯幽玉，看绿鸦鬓里，苍龙笛中，玄鹤峰前，夜夜光悬千尺雪；
下联：万山布冷霜，念青莲伏波，素娥飞殿，白石吟赋，年年影落六弦风。
¤¤此联中“千尺雪”与“冷霜”应皆言月色，上下联交替出现，蠹笔也。联中用及鼎足对，下联“飞殿”及“吟赋”处，因皆用第四声，音节似有不畅。不若屈节破句脚马蹄韵而行。此联上联以“幽”意起，以“雄”思结，下联以“雄”思续，以“婉”意结，本是极佳笔法。而下联首句一用，读之联意顿结，音律之错乎？气势之滞乎？
赠江柳：
上联：何意飞羌管？目送青娘远去。算寂寞窗前，吹不动碧玉千绦、霜花满地。
下联：无语立灞陵，魂牵下惠归来。念相思雨后，诉不完阳关三叠、月梦一声。
¤¤此联以藏“柳”字为主思。其中柳下惠一典引用有欠，柳下惠，非姓柳，姓展，柳下乃地名。此“柳”字自不可如此拆开以用。此联虽“隐”为主，整联文思却顺，惜总有化不开之愁绪。赠送之联不应如此才是。
挽帘影染笛：
上联：诗风苑里，雅座堂前；噩耗新闻，帘影染笛。谁料红颜薄命，只觉沧海无情。指挽一琴风，声声泣在云间，从此魂依鹦鹉水。
下联：词韵阁中，天涯座上；哀思旧意，有凤来仪。依稀玉影盈屏，几度青衫瘦月。眸凝数曲赋，字字歌成泪色，不堪魄断凤凰台。
¤¤此联下联开头二句为废语。整联联思成交错之势，丧乱之极，联意并列平行，应是作联大忌。且对句不属，某处字词却嫌对之过工。余以为，上联怀旧时好景，下联惜红颜早谢，此联稍改，因有切切真情，亦是佳句架子。查此联为联主两年前之句，则不奇矣。在此一提，意在言出作联审意成章之重。
《蝉续集》中步步机关，时有雕琢冷字，时有附会陈词，其机关又颇有牵强之处，虽名为巧联，不足大观矣。然其中亦妙思可寻，工对则莞尔。若不深其意，不厚其思，终是擂台质地，戏作不入堂奥。
●●后评：观负棺人诸联，大都势阻于气而不及远,情困于怨而不及深.落笔锋头直而不避,骨过脆而易折,缘其神滞而骨力中空.启思静中不蕴其动,动处不照其静.而用字间露而不含,难见藏锋处之浑厚,则韵味索然,读之感于一时而不及久,塞于鼻而不绕于梁.况时有为联觅材之感,非是心动处典辞自来,取材刻意,扬气郁结,匠人之风甚显.且因网络音事相隔,咏其联若无同心境则无戚戚.况时夹僻典于其中,不免隔了。若得脱影牢,翱于云天之下,凌于波涛之上,心胸一舒,意动辞生,随机取材,信手文思,必是佳篇迭出.
●●漫谈：
1.昔陶明浚释严氏九品有云:何为悲壮?笳拍铙歌,酣畅猛起者是也.何谓凄婉?丝哀竹滥,如怨如慕者是也?----》悲而不壮、凄而不婉者,终是落了下乘.若秦少游之“飞红万点愁如海”，凄婉变凄厉,终成谶语.
2.阮步兵咏怀八十余首,李义山无题十数篇,虽字字流恨,句句惊心,毕竟不若杜公、屈子之辞.一及私己,一及家国.杜悲于大处,李悲于小处,堂庑何堪比?屈之愤世感时自在高洁,阮之愤世感时茫然无措,风格之高下亦不同日而语.此节尚搁下不论,阮、李二人所言虽兴寄无端，然意旨微茫,向难称解.阮步兵尚有“有阮公之时，自应有阮公之诗”一说(沈德潜)，然终难求真志.李义山更莫可求归趣.然其诗精细无比,不胜凄恻,却也动人无端.负棺人斑竹之联,喜用“寂寞”“生死”数词.偶涉心事,亦有不可解透处,然词字、章法较之阮、李,则逊色多矣.后负棺斑竹似有所觉,若有拟题,或链接所咏,或言及背景,或自作笺注,然终是若隐若现,难溯其思,岂不憾哉?
------》（以上两条漫谈联友可参照负棺人斑竹《集拙诗数联(附注)》帖子，因有诗叙语境，更可鉴其意。）
3.曾有人谓“一千里色中秋月，十万军声半夜潮”乃粗豪之语，却少雄浑之气。
而宋僧惠洪更言其有寒乞相,一览便尽，初如秀整，熟视无神气，以其字露也----此语不涉为人处世胸怀，已有此评，应可作鉴。观雅座走豪放一派之联,十有八九造字面雄奇,“以其字露”足以为戒。
4.黄山谷开江西一派,欲“点铁成金”“脱胎换骨”，征经宗典,字字皆讲来历.好雕章琢句,喜用事,终为后世诟病.其实拟联用事,可 以古鉴今,深厚联思,所引之事足添言外意。孙髯大观楼之联，典典扣景而设，却不觉臃肿，亦可见用典之妙，正可为师。
★★★★妙品上格类比：三人之中，酒儿天然胜出，负棺人功夫胜出。弯弯天然不及酒儿，而功夫过之，功夫不及负棺人，然天然过之。
三人之酬唱相赠之联，即可各见其旨了。
弯弯虽有借名起句者，然字字落于实，道来如梦如幻，唯美凄婉，仍是劲节自在，时见互勉。取材多关旧事，或系所约，或系所盟。
酒儿起意即离于名字，各以性情入手，道得几分佳友妙趣。取材切入所赠之人，角度新颖，似褒似贬，戏语中道真言，寄深思。
负棺人之联，几乎字字关乎名字，赠送之联似咏物之联，但却联联难辞旧怀，竟成愁语。游戏成分居多之余不忘寄己之志，伤联之骨不计，亦不免离于初衷。
后记：此帖所选为妙品上，三人皆擅于长联，其短句亦是足见功力，此帖中未选载，但亦偶有述及。借此帖一说余观长联作法之见。漫谈体例中，亦是余所崇之道。本想系统论述联理，准备时日也甚长久了，去年十一月即广翻文献，从诸多文艺理论中欲觅得联中真义，无奈才薄识浅，所言皆是琐碎，不敲字思绪沓来，一下笔不成体系。此乃因余理性思维不够严密，顾此失彼处甚多，虽欲多方引证，终是画虎不类。此次开帖，忽觉古人诗话体例甚妙，不论体系，有一言则说一言。供联友参考。按原计划，此帖应不止此漫谈之数，因出差在外，参考文献几乎未侯案头，怕误引联友，诸多想法留待下次帖中。此帖分两次完成，第二次动笔则所积甚薄，行文处亦不如先前严密，本不想仓促发帖，但发此帖有意：送酒儿佳友，贺妃暄新斑竹，另因空闲时间日少，故有今日之匆匆。有不妥处待以后修订，还望诸友谅。
