《文章》剽窃 何以垂训？
-----从《文章》篇看《颜氏家训》的写作缺陷
北齐颜之推的《颜氏家训》被称为是中国家训的开山之作，千余年来产生了较为普遍和深远的影响。《颜氏家训》虽然是一部有价值的书，但王钺的推崇却有些过分，他在《读书丛残》中说《颜氏家训》是“篇篇药石，言言龟鉴，凡为人子弟者，可家置一册，奉为明训，不独颜氏”。事实上，《颜氏家训》中的《文章》篇在写作上存在重大缺陷，其中多处有剽窃《文心雕龙》的嫌疑,本文将对此展开讨论。
一、《文章》与《文心雕龙》的比较
《颜氏家训》作为北齐时期的著作，是了解当时社会生活的重要典籍，我因对六朝这一段文史比较感兴趣，近来重读这部著作。读其它章节的时候，觉得颜之推很了不起，当读到《文章》一篇时，觉得里面有许多东西“似曾相识”，找来《文心雕龙》一对比，一条、两条......真是不比不知道，一比吓一跳,相同之处竟然如此之多！从时间上来说，刘勰去世以后，颜之推才出生，要抄也是颜之推抄刘勰的。现将两书的对比分类列在下面:
《文心雕龙》 《颜氏家训》
《综经》：故论、说、辞、序，则《易》 《文章》：夫文章者，原出《五经》：
统其首；诏、策、章、奏，则 诏命策檄，生于《书》
《书》发其源；赋、颂、歌、 者也；序述论议，生于
赞，则《诗》立其本；铭、诔、 《易》者也；歌咏赋颂，
箴、祝，则《礼》总其端； 生于《诗》者也；祭祀哀
纪、传、盟、檄，则《春秋》 诔，生于《礼》者也；书
为根。 奏箴祝，生于《春秋》者
也。
这位颜之推先生毫不客气地开篇就抄，把刘勰的《文心雕龙》中《综经》作了错误的改动：《综经》中“盟、檄”源于《春秋》，《文章》则认为“檄”“生于《书》者也”；《综经》中“铭”、“箴”发端于《礼》，《文章》则以为“箴铭，生于《春秋》者也”，而否认“纪、传”以《春秋》为根源。这些是稍有点文史常识的人都能看出来的错误。在表达方面，《综经》中用了“统其首”、“发其源”、“立其本”、“总其端”、“为（其）根”，活泼多变，充分表现了刘勰作为骈文大家在驾御文字方面的非凡功力。颜之推则连续用了五个“生于......也”这样的句式，单一呆板，可见《文章》是效《综经》而不及。
颜之推先生既然开头就抄了《文心雕龙》，再抄一段又何妨：
《文心雕龙》 《颜氏家训》
《程器》： 故魏文以为：“古 《文章》：然而自古文人，多陷轻薄：屈原露才扬
今文人，类不护细 己，显暴君过；宋玉体貌容冶，见遇俳
行。”......略观 优；东方曼倩，滑稽不雅；司马长卿，
文士之疵：相如窃 窃赀无操；王褒过章《童约》；扬雄德
妻而受金，扬雄嗜 败《美新》；李陵降辱夷虏；刘歆反覆
酒而少算，敬通之 莽世；傅毅党附权门；班固盗窃父史；
不循廉隅，杜笃之 赵元叔抗竦过度；冯敬通浮华摈压；马
请求无厌，班固谗 季长佞媚获诮；蔡伯喈同恶受诛；吴质
窦以作威，马融党 抵忤乡里；曹植悖慢犯法；杜笃乞假无
梁而黩货，文举傲 厌；路粹隘狭已甚；陈琳实号粗疏；繁
诞以速诛，正平狂 钦性无检格；刘桢屈强输作；王粲率燥
憨以致戮，仲宣轻 见嫌；孔融、祢衡，诞傲致陨；杨修、
锐以躁竞，孔璋偬 丁廙，煽动取毙；阮籍无理败俗；嵇康
恫以粗疏，丁仪贪 凌物凶终；傅玄忿斗免官；孙楚矜夸凌
婪以乞货，路粹餔 上；陆机犯顺履险；潘岳乾没取危；颜
啜而无耻，潘岳诡 延年负气摧黜；谢灵运空疏乱纪；王元
诪于愍怀，陆机倾 长凶贼自诒；谢玄晖侮慢见及。凡此诸
仄于贾郭，傅玄刚 人，皆其翘秀者，不能悉记，大较如此。
隘而詈台，孙楚狠
愎而讼府。诸有此
类，并文士之瑕累。
《辨骚》： 班固以为：（屈原） 《文章》：屈原露才扬己，显暴君过。
露才扬己，忿怼沉
江。
《程器》篇既已说明问题，何取于《文章》之冗长！读来使人直欲问：“既生瑜，何生亮？”又有：
《文心雕龙》 《颜氏家训》
《附会》：夫才童学文，宜正体制，必 《文章》：文章当以理致为心肾，气调为
以情志为神明，事义为骨髓， 筋骨，事义为皮肤，华丽为冠
辞采为肌肤，宫商为声气。 冕。
《事类》：事类者，盖文章之外，据事 《文章》：事义为皮肤
以类义，援古以正今者也。
《事类》：学贫者迍邅于事义，才馁者 《文章》：事义为肌肤
劬劳于辞情。
以上三例为整段抄袭，论点相同或相近，句式相同；论点相同，词句不同者亦有之：
《文心雕龙》 《颜氏家训》
《事类》： 文章由学，能在天资。才自内 《文章》：学问有利钝，文章有巧拙。
发，学以外成，有学饱而才馁， 钝学累功，不妨精熟；拙
有才富而学贫。 文研思，终归嗤鄙。但成学
《体性》： 夫才由天资，学慎始习，斫梓 士，自足为人；必乏天才，
染丝，功在初化，器成采定， 勿强操笔。
难可翻移。
虽两家有学习和创作之分，但在强调“天资”或“天才”的作用方面基本一致。又有：
《文心雕龙》 《颜氏家训》
《定势》： 自近代辞人，率好诡巧，原其为体，讹势所变。 《文章》：今世相承，
......旧练之才，则执政以驮奇；新学之锐， 趋末弃本，
则逐奇而失正。 率多浮艳。
《明诗》： 晋世群才，稍入轻绮。张潘左陆，比肩诗衢，采
缛于正始，力柔于建安；或析文以为妙，或流靡
以自妍。此其大略也。江左篇制，溺乎玄风，嗤
笑徇务之志，崇盛忘机之谈。......宋初文咏，
体有因革，庄老告退，而山水方滋；俪采百字之
偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，辞必穷力
而追新，此近世之所竞也。
《文心雕龙》 《颜氏家训》
《通变》：望今制奇，参古定法。 《文章》：宜以古之制裁为本，今之辞调为末，
并须两存，不可偏弃也。
《文心雕龙》 《颜氏家训》
《风骨》：故魏文称：“文以气为主，气之清浊有体。 《文章》：凡为文章，犹
不可力强而致。”故论孔融，则云“气体 人乘骐骥，虽有
高妙”；论徐幹，则云“时有齐气”；论 逸气，当以衔勒
刘桢，则云“有逸气”。公幹亦云，“孔 制之，勿使流乱
氏卓卓，信含异气，笔墨之性，殆不可胜” 轨镯，放意填坑
，并重气之旨也。 岸也。
《熔裁》：辞如川流，溢则泛滥。
《文心雕龙》 《颜氏家训》
《指瑕》：古来文才，异世争驱；或逸才以爽迅，或 《文章》：自古宏才博学，
精思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。 用事误者有矣。
以上诸例为论点相同或相近者，论据相同者亦有之：
《文心雕龙》 《颜氏家训》
《指瑕》：陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云， 《文章》：陈思王《武帝
“尊灵永蛰”，《明帝颂》云，“圣体浮 诔》，遂深永
轻”。浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇疑于昆虫， 蛰之思，潘岳
施之尊极，岂其当乎？......潘岳为才， 《悼亡赋》，
善于哀文，然悲内兄，则云感口泽，伤弱 乃怆手泽之
子，则云心如疑。礼文在尊极，而施之下 遗，是方父于
流，辞虽足哀，义斯替矣。 虫，匹妇于考
也。
在论及两位作者在观点或细节上有相同之处时，刘勰在《文心雕龙》的《序志》篇中指出：“及其品列成文，有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也。”也就是说，后者与前者迫不得已相同的话，那也是在如果不同就明显地错了的情况下。文章有毛病的作家，何代无之，而《文章》与《指瑕》如出一辙？在这里,颜之推与刘勰相同，显然没有做到“势自不可异也”，是可以异，他却没有异。
纵观全篇，在《文章》这一个标题下，前一半谈文，后一半又扯到诗上，理论上毫无系统可言，支离破碎，几乎全袭《文心雕龙》之旧，也就是说，颜之推用刘氏的理论支起了自己《文章》的骨架。
二 、剽窃行为背后的深层原因
引用别人的文章要注明出处,指明出自某人或出自某书,这是作者的通则,南北朝也不例外。颜之推的《文章》中就有这样的例子：“沈隐侯（约）曰：‘文章当从三易：易见事，一也；易识字，二也；易读诵，三也。’”光明正大，清楚明了，不会有任何麻烦。为什么用了刘勰那么多材料，颜之推却没有一次提到刘勰或他的著作《文心雕龙》呢？这里颜之推主要还是考虑到被引用作者的政治地位以及他在当时文坛上的影响力。沈约在他所经历的几朝，做的都是能够接近皇帝的高官，他在南朝是当然的文坛领袖，他在北朝的影响，从颜之推的《文章》篇中可以看出来：“邢子才、魏收俱有重名，世俗准的，以为师匠。邢赏服沈约而轻任昉，魏爱慕任昉而毁沈约，每于谈宴，辞色以之。”可见在北朝文坛上，沈约也是师匠的师匠。与沈约相比，刘勰的情况就不同了，官位既卑，化了毕生精力写就的《文心雕龙》还得不到社会的承认，于是才有了这样的故事：“既成，未为时流所称。勰自重其文，欲取定于沈约。约时贵盛，无由自达，乃负其书，候约出，干之于车前，状若货鬻者。约便命取读，大重之，谓为深得文理，常陈诸几案。”（《梁书•刘勰传》）其实文坛从来就不是一块平等的圣地，正是由于有了这样让人心酸的经历，才能使他写下如此入木三分的文字来：“然将相以位隆特达，文士以职卑多诮；此江河所以腾涌，涓流所以寸折者也。”（《文心雕龙•程器》）应该说这样的认识是非常到位的。刘勰因为位卑影响了《文心雕龙》的传播，这只是一个方面；另一方面，《文心雕龙》不像那些实用文体，如诏策章奏，易于流传，它是开辟了新的学术领域，以前没有人做过这样系统的文学批评工作，像《文心雕龙》这样文学批评的巨著在当时属“阳春白雪”，无论在南朝还是在北朝都是曲高和寡。
颜之推在政治上虽不如沈约那样显赫，但比刘勰担任的那些闲散的官职要重要得多。颜之推在北齐曾任黄门侍郎一职，这个官职的重要性由《陈书.蔡凝传》中的一则故事可以看出：“高宗常谓凝曰：‘我欲用义兴主婿钱肃为黄门郎，卿意何如？’凝正色对曰：‘帝乡旧戚，恩由圣旨，则无所复问。若格以佥议，黄散之职，故须人门兼美，唯陛下裁之。’高宗默然而止。”可见黄门侍郎不仅要才能出众，而且要门第高华的人才能担任。刘勰的官职比颜之推低，社会影响力小，著作的影响在南朝就不大，在北朝即使有，了解《文心雕龙》的人也不会多。这就使得颜之推可以放心大胆地抄，即使有人看出来，刘勰也不会有像沈约在北朝的追随者邢子才那样，来帮他鸣不平。
再从颜之推的家学渊源来看《文章》抄袭的必然性。据《北齐书.文苑传》记载，颜家“世善周官、左氏学”，颜之推受《左传》的影响尤深，《颜氏家训》是绝好的证明，叙事简洁生动，饶有情致，骈文则非其所长。对此颜之推并无自知之明，在《文章》中大发牢骚：“吾家世文章，甚为典正，不从流俗。梁孝元在蕃邸时，撰《西府新文》，讫无一篇见录者，亦以不偶于世，无郑、卫之音故也。”梁孝元萧绎也是当时的骈文高手，他使萧淑辑录诸寮臣之文，当然选的是骈文，颜家写的是散文，怎能入选？颜家文章落选的原因并非如颜之推所说的那样，是“不偶于世，无郑、卫之音”，而是因为当时骈、散之间的界限相当分明。颜之推这样说是羞于承认颜家不工骈文这一不争的事实。讨论文章这样的题目，像《左传》那样的叙事性文字不太合适，这一类型的题目，还就是刘勰的骈文做的好，所以颜之推在《文章》中开篇便抄《文心雕龙》，也算是会抄的一位。因此，无论从客观还是从主观上讲，颜之推抄袭《文心雕龙》的可能都是存在的。社会有时会不公正，时间却是最公正的，现在《文心雕龙》已经大放异彩，它不仅仅是一部文学批评巨著，在文学上的成就也非常突出，尤其是在骈文方面。《文心雕龙》中的一些句式，已经形成刘勰独此一家的风格，成为骈文中不可攀仿的金相玉式。这一点是颜之推没有料想到的。不要说《颜氏家训.文章》中整段地抄袭，就是一句话，也能看得出来。以颜之推的水平根本就没有能力将《文心雕龙》的经典骈文消化，无法做到“用人若己”（《文心雕龙•事类》），在《文章》中，《文心雕龙》的东西还是刘勰的。
三、一分为二
《颜氏家训》虽然已经成为经典，但它并非十全十美，还应该冷静地看到它存在的问题。《颜氏家训》中的《文章》，开篇抄文，结语抄史，抄也抄的那么彻底，从论点到论据，从观点到句式，仅抄刘勰一人的就有九条之多，而未提作者和作品的名字。这不能不说是《颜氏家训》写作上的严重缺陷。颜之推在《颜氏家训•序致》中曾批评别人抄袭道：“魏晋以来，所著诸子，理重事复，递相模效，犹屋下架屋，床上施床。”随着时间的推移，魏晋“理重事复”的“诸子”——那些不入流的作品，已经被自然地淘汰了，现代人已经看不到了，人们只能读到裹挟在《颜氏家训》其他篇目当中的、“理重事复”的《文章》。像《文章》这样公然剽窃的现象，在整个中国古代文学史上也是很少见的。颜之推可能没想到《颜氏家训》会流传的那么久远，影响那么广泛，他在《序致》中说：“吾今所以复为此者，非敢轨物范世也，业以整齐门内，提撕子孙。”他似乎在声明他是把《颜氏家训》当作自己家庭教育的内部资料来看待的，果然如此，他更应该以认真的态度来写作，像《文章》这样剽窃他人的作品，怎么可以教育后代？
《颜氏家训》虽然在写作方面有缺陷，但毕竟属于白璧微瑕，无是可也。
