有一天，听到一位心理咨询师前辈热情吐槽，
说现在的年轻父母真是太不靠谱了。
有多不靠谱呢？她做家庭咨询，遇到一对夫妻，
小孩子哭闹，父母就直接把手机掏出来，
让小孩子玩游戏。
「那么小的小孩啊，」同行叹息着说，
「我当时就指出来：你们这样，不怕他近视吗？」
这个咨询师的说法，让我想到自己经历的一件事：
有一次，跟我的师叔刘丹老师一起做家庭咨询，
在咨询现场，四五岁的小朋友自己给自己倒水喝。
我怕他烫着手，几乎本能地就要上前帮忙，
转头一看，刘老师稳如泰山地坐着……
我才恍然大悟，立刻硬生生管住了自己的双手。
这个世界上有一类心理咨询师，
温暖，热情，有爱，富有同情心，正能量，以扶危济困，指点迷津为己任，
他们被称为「妈妈式的」咨询师。
然而，我却怎样都无法认同这样的态度。
「妈妈式的」和「爸爸式的」这两个隐喻，
是认知语言学家乔治·莱考夫在《别想那只大象》一书中，用来区分民主党和共和党政治主张的。
粗略地说，妈妈式的政党是温暖，博爱的，
像一个好妈妈一样，对「孩子们」每天吃什么，做什么，跟谁接触，头脑里想什么都充满关切，
如果遇到不正确的事，她当然要责无旁贷地指出，
收富孩子的税，给穷孩子补贴，最大限度的平等。
总之，孩子是无知的，需要大人多加管教，
妈妈就无私地向孩子提供这些指导和帮助，
最终目标是让每一个孩子都获得幸福。
而爸爸式的政党则相对冷淡，不妨说更像是旁观者，
他相信「孩子」自己可以为自己负责，
他的任务就是保证一个透明和公正的规则，然后站到一边，看着孩子们在规则范围内随便怎么玩，
爱吃什么吃什么，爱干什么干什么，
愿意怎么想，怎么活，都是孩子们的自由。
活得好当然好，但要是活得不好，那结果也是你自己承担，不要指望爸爸施与同情的援手，
反正是物竞天择，自然淘汰。
借用这个比方，心理咨询师也分妈妈和爸爸两类。
我接近于后者，有个称谓叫「自我限制的咨询师」，
（结构式家庭治疗大师Minuchin 语）
对于来访者的想法，不做是非曲直的判断，
听到不认同的观点，也会想：他肯定也有他的道理，
虽然身在助人行业，但很少直接出手「助人」，
（连一杯水都不帮小朋友倒）
就更谈不上正确、温暖、正能量之类的了，
挂在嘴边的口头禅则是：
我也不知道……
你是怎么打算的呢？
你肯定有你的办法……
焦虑又不犯法……
倒个水只是举手之劳，为什么不能帮忙呢？
因为咨询师停下来，袖手旁观，才可以观察到孩子平常生活在一个怎样的家庭互动之中：
父母看着孩子倒水，他们会不会坐不住？
谁会忍不住出手？还是两个人都视如平常？
他们不担心孩子烫着自己吗？
也许正因为父母是这样的，孩子才具有很强的自理能力？
在那一刻，没有任何评价，只是理解，只是观察，
按捺住一切想要干预的冲动，
不如此，又怎么能看见家庭里这些活生生的细节？
而妈妈式的咨询师，多半已经帮孩子倒好水，
一边笑容可掬地对父母说：
「你们让孩子自己倒水，他烫着了怎么办？」
她的态度如沐春风，无微不至地指点每一个人，
你最好这样想，他不应该那么做，
每一个身处痛苦的人，都能感受到她的关爱。
他们忧心忡忡地讨论他们的来访者：
——这个来访者太不靠谱了，他居然会这么想。
——对啊对啊，他怎么可以这么想！
或者怀抱着普度众生的大爱：
——这个来访者太可怜了，从小就缺爱，
——对啊对啊，还好他遇到了你。
温暖固然是温暖，
但我总觉得，这样虽然为弱者提供暂时的帮助，
长期来看，反而让人永远停留在弱者的位置上。
因为这个态度背后，藏着一种深层的贬低——
你们啊，靠自己是活不好的，
要想活得好，离不开我的帮助。
————
在音频节目中，我对这个问题有更详细的论述。
联系客服
