易，不可易讀。

說及讀易，曰：

易是箇無形影底物，不如且先讀詩書禮，卻緊要。

子所雅言：詩、書、執禮，皆雅言也。

問：看易如何？

曰：

“詩、書、執禮”，聖人以教學者，獨不及於易。

至於“假我數年，五十以學易”，乃是聖人自說，非學者事。

蓋易是箇極難理會底物事，非他書之比。

如古者先王“順詩書禮樂以造士”，亦只是以此四者，亦不及於易。

蓋易只是箇卜筮書，藏於太史太卜，以占吉凶，亦未有許多說話。

及孔子始取而敷繹為十翼、彖象、繫辭、文言、雜卦之類，方說出道理來。

易只是空說箇道理，只就此理會，能見得如何。

不如“詩、書、執禮，皆雅言也”，一句便是一句，一件事便是一件事。

如春秋，亦不是難理會底，一年事自是一年事。

且看禮樂征伐是自天子出？是自諸侯出？是自大夫出？

今人只管去一字上理會褒貶，要求聖人之意。

千百年後，如何知得他肚裏事？

聖人說出底，猶自理會不得；不曾說底，更如何理會得！

人自有合讀底書，如大學、語、孟、中庸等書，豈可不讀！

讀此四書，便知人之所以不可不學底道理，與其為學之次序，然後更看詩書禮樂。

某纔見人說看易，便知他錯了，未嘗識那為學之序。

易自是別是一箇道理，不是教人底書。

故記中只說先王“崇四術，順詩書禮樂以造士”，不說易也。

語、孟中亦不說易。

至左傳、國語方說，然亦只是卜筮爾。

蓋易本為卜筮作。

故夫子曰：

易有聖人之道四焉。

以言者，尚其辭，如程子所說是也。

以動者，尚其變，已是卜筮了。

易以變者占，故曰

“君子居則觀其象而玩其辭，動則觀其變而玩其占。”

以制器者，尚其象，十三卦是也。

以卜筮者，尚其占。文王周公之辭，皆是為卜筮。

後來孔子見得有是書必有是理，故因那陰陽消長盈鸪，說出箇進退存亡之道理來。

要之此皆是聖人事，非學者可及也。

今人才說伏羲作易，示人以天地造化之理，便非是。

自家又如何知得伏羲意思！？兼之伏羲畫易時亦無意思。

他自見得箇自然底道理了，因借他手畫出來爾。

故用以占筮，無不應。

其中言語亦煞有不可曉者，然亦無用盡曉。

蓋當時事與人言語，自有與今日不同者。

然其中有那事今尚存，言語有與今不異者，則尚可曉爾。

如“利用侵伐”，是事存而詞可曉者。

只如比卦初六“有孚比之，無咎。有孚盈缶，終來有他吉”之類，便不可曉。

某嘗語學者，欲看易時，且將孔子所作十翼中分明易曉者看，如文言中「元者善之長」之類。

如中孚九二“鳴鶴在陰，其子和之”，亦不必理會鶴如何在陰？其子又如何和？

且將那繫辭傳中所說言行處看。此雖淺，然卻不到差了。

蓋為學只要理會自己胸中事爾。

某嘗謂上古之書莫尊於易，中古後書莫大於春秋。

然此兩書皆未易看；今人才理會二書，便入於鑿。

若要讀此二書，且理會他大義：

易則是尊陽抑陰，進君子而退小人，明消息盈鸪之理；

春秋則是尊王賤伯，內中國而外夷狄，明君臣上下之分。。

問：讀易未能浹洽，何也？

曰：

此須是此心鸪明寧靜，自然道理流通，方包羅得許多義理。

蓋易不比詩書，它是說盡天下後世無窮無盡底事理，只一兩字便是一箇道理。

又人須是經歷天下許多事變，讀易方知各有一理，精審端正。

今既未盡經歷，非是此心大段虛明寧靜，如何見得！

此不可不自勉也。

敬之問易。

曰：

如今不曾經歷得許多事過，都自揍他道理不著。

若便去看，也卒未得他受用。

孔子晚而好易，可見這書卒未可理會。

如春秋易，都是極難看底文字。

聖人教人自詩禮起，如鯉趨過庭，曰：

“學詩乎？學禮乎？”

詩是吟詠情性，感發人之善心；

禮使人知得箇定分，這都是切身工夫。

如書亦易看，大綱亦似詩。

易與春秋難看，非學者所當先。

蓋春秋所言，以為褒亦可，以為貶亦可。

易如此說亦通，如彼說亦通。

大抵不比詩書，的確難看。

問：易如何讀？

曰：

只要虛其心以求其義，不要執己見讀。其他書亦然。

一作“平易求其義”。

看易，須是看他卦爻未畫以前，是怎模樣？

卻就這上見得他許多卦爻象數，是自然如此，不是杜撰。

且詩則因風俗世變而作，書則因帝王政事而作。

易初未有物，只是懸空說出。

當其未有卦畫，則渾然一太極；在人則是喜怒哀樂未發之中；一旦發出，則陰陽吉凶，事事都有在裏面。

人須是就至虛靜中見得這道理周遮通瓏，方好。

若先靠定一事說，則滯泥不通了。

此所謂“潔靜精微，易之教也”。

僩錄云：

未畫之前，在易只是渾然一理，在人只是湛然一心，都未有一物在，便是寂然不動，喜怒哀樂未發之中也。

忽然在這至虛至靜之中有箇象，方發出許多象數吉凶道理來；

所以靈，所以說“潔靜精微”之謂易。

易只是箇“潔靜精微”，若似如今人說得恁地拖泥帶水，有甚理會處！

燾錄云：

未畫以前，便是寂然不動，喜怒哀樂未發之中，只是箇至虛至靜而已。

忽然在這至虛至靜之中有箇象，方說出許多象數吉凶道理，所以禮記曰“潔靜精微，易教也。”

蓋易之為書，是懸空做出來底。

謂如

書，便真箇有這政事謀謨，方做出書來。

詩，便真箇有這人情風俗，方做出詩來。

易，卻都無這已往底事，只是懸空做底。

未有爻畫之先，在易則渾然一理，在人則渾然一心。

既有爻畫，方見得這爻是如何，這爻又是如何。

然而皆是就這至虛至靜中做許多象數道理出來，此其所以靈。

若是似而今說得來恁地拖泥帶水，便都沒理會處了。

易難看，不比他書。

易說一箇物，非真是一箇物，如說龍非真龍。

若他書，則真是事實，孝弟便是孝弟，仁便是仁。

易中多有不可曉處：

如“王用亨于西山”，此卻是“享”字。

只看“王用亨于帝，吉”，則知此是祭祀山川底意思。

如“公用亨于天子”，亦是“享”字，蓋朝覲燕饗之意。

易中如此類甚多。

後來諸公解，只是以己意牽強附合，終不是聖人意。

易難看，蓋如此。

易最難看。

其為書也，廣大悉備，包涵萬理，無所不有。

其實是古者卜筮書，不必只說理。象數皆可說。

將去做道家、醫家等說亦有，初不曾滯於一偏。

某近看易，見得聖人本無許多勞攘。

自是後世一向亂說，妄意增減，硬要作一說以強通其義，所以聖人經旨愈見不明。

且如解易，只是添虛字去迎過意來，便得。

今人解易，迺去添他實字，卻是借他做己意說了。

又恐或者一說有以破之，其勢不得不支離更為一說以護吝之。

說千說萬，與易全不相干。

此書本是難看底物，不可將小巧去說，又不可將大話去說。

又云：

易難看，不惟道理難尋；其中或有用當時俗語，亦有他事後人不知者。

且如“樽酒簋貳”，今人硬說作二簋，其實無二簋之實。

陸德明自注斷，人自不曾去看。如所謂“貳”乃是周禮“大祭三貳”之“貳”，是“副貳”之“”貳”，此不是某穿鑿，卻有古本。

若是強為一說，無來歷，全不是聖賢言語！

易不須說得深，只是輕輕地說過。

讀易之法，先讀正經。不曉，則將彖象繫辭來解。

又曰“易爻辭如籤解。”

看易，且將爻辭看。理會得後，卻看象辭。若鶻突地看，便無理會處。

又曰“文王爻辭做得極精嚴，孔子傳條暢。要看上面一段，莫便將傳拘了。”

易中彖辭最好玩味，說得卦中情狀出。

八卦爻義最好玩味。

看易，須著四日看一卦：

一日看卦辭彖象，兩日看六爻，一日統看，方子細。

因吳宜之記不起，云然。

和靖學易，從伊川。一日只看一爻。

此物事成一片，動著便都成片，不知如何只看一爻得。

看易，若是靠定象去看，便滋味長。

若只恁地懸空看，也沒甚意思。

季通云：

看易者，須識理象數辭，四者未嘗相離。

蓋有如是之理，便有如是之象；有如是之象，便有如是之數；有理與象數，便不能無辭。

易六十四卦，三百八十四爻，有自然之象，不是安排出來。

且如“潛龍勿用”，初便是潛，陽爻便是龍，不當事便是勿用。

“見龍在田”，離潛便是見，陽便是龍，出地上便是田。

“即鹿無虞，惟入于林中”，此爻在六二、六四之間，便是林中之象。

鹿，陽物，指五；“無虞”，無應也。

以此觸類而長之，當自見得。

先就乾坤二卦上看得本意了，則後面皆有通路。

繫辭中說“是故”字，都是喚那下文起，也有相連處，也有不相連處。

欽夫說易，謂只依孔子繫辭說便了。

如說：“公用射隼于高墉之上，獲之，無不利。”

“子曰‘隼者，禽也；弓矢者，器也；射之者，人也。

君子藏器于身，待時而動，何不利之有？

動而不括，是以出而有獲，語成器而動者也。’

只如此說，便了。”

固是如此，聖人之意只恁地說不得。

緣在當時只理會象數，故聖人明之以理。

“潔靜精微”謂之易。易自是不惹著事，只懸空說一種道理，不似它書便各著事上說。

所以後來道家取之與老子為類，便是老子說話也不就事上說。

“潔靜精微”是不犯手。

又云：

是各自開去，不相沾黏。去聲。

佐錄云：“是不沾著一箇物事。”

問：

讀易，若只從伊川之說，恐太見成，無致力思索處。

若用己意思索立說，又恐涉狂易。

浩近學看易，主以伊川之說，參以橫渠溫公安定荊公東坡漢上之解，擇其長者抄之，或足以己意，可以如此否？

曰：

呂伯恭教人只得看伊川易，也不得致疑。

某謂若如此看文字，有甚精神？卻要我做甚！

浩曰：

伊川不應有錯處。

曰：

他說道理決不錯，只恐於文義名物也有未盡。

又曰：

公看得諸家如何？

浩曰：各有長處。

曰：

東坡解易，大體最不好。

然他卻會作文，識句法，解文釋義，必有長處。

---

（道藏读书会）