幼读《三字经》云“苏老泉，二十七，始发愤，读书籍”，知“老泉”乃苏洵之号，先入为主，深信不疑；后章太炎增修《三字经》改为“苏明允，二十七”，亦未探改笔底细。及长，阅叶梦得《石林燕语》卷一〇说：“苏子瞻谪黄州，号东坡居士，东坡其所居地也。晚又号老泉山人，以眉山先茔有老翁泉，故云。”叶梦得离苏轼时代不远，且与苏轼幼子苏过交往颇密，其言之凿凿，似可信从。一是发现苏轼书画中自钤“老泉山人”“老泉居士”之印章。如明郎瑛《七修类稿》卷一九《辨证类》“老泉为子瞻号”条在引述《石林燕语》后云：“尝闻有'东坡居士、老泉山人’八字共一印。而吾友詹二有东坡画竹，下用'老泉居士’朱文印章。据此，则老泉又是子瞻号矣，然岂有子犯父号之理？”明焦竑《焦氏笔乘·续集》卷二“老泉”条、张燧《千百年眼》卷一〇“老泉是子瞻号”条所述与郎瑛大致相同，但改作“坡尝有'东坡居士、老泉山人’八字共一印，见于卷册间，其所画竹，或用'老泉居士’朱文印章”。后吴景旭《历代诗话》卷五八、丁传靖《宋人轶事汇编》卷一二等，均把此段引作《石林燕语》语，贻误。明人黄灿、黄炜《重编嘉祐集纪事》谓亲见苏轼《阳羡帖》有“东坡居士、老泉山人”之图记。戚牧《牧牛庵笔记》亦谓“原版《晚香堂帖》尾有'东坡、老泉’之印，钤苏轼名下，此其明证”。此外，今存清人师亮采所刻拓《秦邮帖》卷一，收苏轼所书《挑耳图题后》正用“东坡居士、老泉山人”之印。这是颇有说服力的证据。据载此帖原有引首乾隆帝书御制诗，后幅有元末明初僧人来复、董其昌、项元汴三人题跋。而因其为清宫散失之物，现卷后仅剩来复跋文，余题尽失。二是从苏轼诗中用“老泉”语来作反证。如阮葵生《茶余客话》卷一二“老泉非苏洵号”条云：“东坡得钟山泉公书，寄诗云：'宝公骨冷唤不闻，却有老泉来唤人。’（见《六月七日泊金陵阻风，得钟山泉公书，寄诗为谢》一诗，作于元祐八年）果老苏号老泉，敢作尔语乎？惜不令焦文端（焦竑）闻之也。”宋时避讳甚严，苏轼因祖父名苏序，凡作诗文集序时均改称“叙”，未敢稍违，阮葵生问得有理。我在1984年秋参观日本大阪市立美术馆时，曾观赏该馆所珍藏之苏轼所书《李白仙诗卷》墨迹。该件后有金人蔡松年、施宜生、刘沂、高衎、蔡珪五人的题跋。其中高衎（金世宗时吏部尚书）于正隆己卯（四年，即宋高宗绍兴二十九年， 1159）的跋文云：“太白清奇出尘之诗，老泉飘逸绝伦之字。”这说明早在南宋初年，金国士人已称苏轼为“老泉”了。当时，“程学行于南，苏学行于北”，金人对苏轼是颇为熟稔和景仰的。此例可为“苏轼号老泉”助证。
北宋苏轼《李白仙诗卷》 日本大阪市立美术馆藏
此作书于宋神宗元祐八年（1093）七月十日，即苏轼58岁时书，是其重要的代表作之一。
但是，从南宋以还，人们又常以老泉称苏洵（有人认为北宋曾公亮有《老泉先生挽词》、蒲宗孟《祭苏老泉先生文》，实有出入）。如宋光宗时郎晔《经进东坡文集事略》称苏轼为“老泉仲子也”，《三字经》的作者王应麟、《文献通考》的撰者马端临，学识淹博，亦是如此。今存南宋刻本《东莱标注老泉先生文集》十二卷（绍熙四年刊，1193）、《老泉文集》十一卷（见《三苏先生文粹》所收，南宋婺州王宅桂堂刊本），与题名《嘉祐集》者同时并行。把“老泉”加之于苏洵，亦非空穴来风，恐事出有因。一种推测是由于梅尧臣作“老泉诗”故。如清杭世骏《订讹类编续补》卷下“苏老泉”条云：“老泉者，眉山苏氏茔有老人泉，子瞻取以自号，故子由祭子瞻文云'老泉之山，归骨其旁’。而今人多指为其父明允之称，盖误于梅都官有《老泉诗》故也。”按，梅尧臣于嘉祐三年（1058）有《题老人泉寄苏明允》诗，只是记述苏洵家乡有关“老翁泉”的传说：“泉上有老人，隐见不可常。苏子（苏洵）居其间，饮水乐未央。”与误以为老泉号苏洵者，实无必然关系。我想做另一种推测。宋神宗熙宁末年，朝廷郊祀，广施封赠，苏洵被追赠为“太常博士累赠都官员外郎”，苏轼于元丰元年“谨遣人赍告黄二轴”，“择日焚纳”祭奠乃父。这篇祭文题名为《祭老泉焚黄文》。此处“老泉”原指先茔墓地，与苏辙《再祭亡兄端明文》“老垄在西，老泉之山。归骨其旁，自昔有言”之“老泉”，其义相类，但也可能被误解为指称苏洵了。（上文摘自《苏东坡和他的世界》，原标题为《“老泉”非苏洵之号补证》）王水照 著
9787101131673
98.00元
被称为“千古第一文人”的苏东坡是一位个性鲜明独特而又难于言说的人物，给中国文化史留下了丰富复杂而世所罕见的文化遗产。在众多轶事和传说背后，真实的苏东坡到底是怎样的？著名的宋代文学研究学者、复旦大学资深教授王水照先生以毕生研究苏东坡的丰厚学识和独到心得，面向大众，从综论十题、苏海拾贝、东坡诗词讲解、苏文简释四个部分全景解读苏东坡其人、其文、其思想，配以百余幅展示苏东坡思想文化世界的历史画作，才思和艺术并有，学术和可读兼具。
（统筹：一北；编辑：思岐）
